№ 207/1440/26 
№ 3/207/331/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року м.Кам`янське
Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 
До Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 142 №951467 від 09.03.2026р., згідно якого ОСОБА_1 , 09.03.2026р. біля 18:00 год. у кіоску без назви в м.Кам`янське по пр.Відродження, 104Б, продала тютюнові вироби без марки акцизного збору VRTA Wite у кількості 2 шт. за ціною 160 грн. гр-ці. ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст.226 ПКУ та ст.65 ГКУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про дату і час судового розгляду повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суд зауважує, що згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).
Однак, всупереч наведених норм, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів (тобто передачу товару за грошові кошти), на чому фактично базується обвинувачення. Додані фотографії торгівельного павільйону та пачок сигарет можуть підтвердити лише фізичне існування вказаних об`єктів але ж аж ніяк не факт продажу.

Крім того, з огляду на суть даних правовідносин як купівля-продаж, в даному випадку тютюнових виробів, продавець за свій товар отримує грошові кошти - виручку. Однак співробітники поліції, вилучаючи тютюнові вироби, з незрозумілих причин не вилучили виручку від їх продажу, що інкримінується ОСОБА_1 та підтверджує цей факт.
Суд звертає увагу, що санкція ч. ст.156 КупАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Додані до протоколу письмові пояснення від імені ОСОБА_1 , написані працівником поліції, нею не підписані, про що мається відповідна відмітка. 
Додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_2 також не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки дані пояснення мають абстрактний характер, без зазначення фактичних даних, які стосуються даної справи, а саме даних про особу, яка могла його вчинити. ОСОБА_2 не попереджена про кримінальну відповідальність, до пояснень не додано документи на підтвердження її особи.
Зазначені матеріали жодним чином не підтверджують факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів 09.03.2026р.
Суд не вправі самостійно припускати факти, які підлягають доведенню оскільки в такому випадку вийде за межі обвинувачення та вдасться до припущень, що неприпустимо враховувати при доведеності вини особи з огляду на гарантування кожному обвинуваченому можливості засудження виключно при доведеності вини поза розумним сумнівом.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення інкрімінованого ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя          С.А. Притуляк