Справа № 127/20078/26 
Провадження № 3/127/4043/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 червня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд – 

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.06.2026 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА № 145393 від 08.05.2026 вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, передбачених ч.3 ст. 150 СК України, щодо виховання та контролю за поведінкою сина, внаслідок чого 03.05.2026 близько 17:35 год неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи електросамокатом «Kugoo Kirin», рухаючись по території ТЦ «Епіцентр» в місті Вінниця по вул. Батозька 1В, під час виїзду на наявну розмітку нерегульованого пішохідного переходу, не продовжив рух ведучи електросамокат поруч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-26/10179 ІТ від 21.05.2026 (в діях ОСОБА_2 вбачається невідповідність технічних вимогам п.8.10,11.1 ПДР, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП). 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 145393 від 28.05.2026, постановою про закриття провадження від 22.05.2026, протоколом допиту свідків, протоколом огляду документу, висновком експерта від 21.05.2026 та поясненнями наданими самою ОСОБА_1 в судовому засіданні .
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: