Справа № 991/3768/24
Провадження 1-кп/991/43/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

10 червня 2026 року          Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 , подані в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та про витребування документів у кримінальному провадженні № 52021000000000164.
Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника володільця - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_16 

ВСТАНОВИВ:

Вступ
1.На розгляді судді Вищого антикорупційного (далі - ВАКС) суду перебуває кримінальне провадження № 52021000000000164 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України (судова справа № 991/3768/24).
2.19 травня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.В цей же день надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доводи клопотання
4.У кримінальному провадженні одним із обвинувачених був ОСОБА_18 . Вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 серпня 2025 року в справі № 991/7947/25 затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором САП та ОСОБА_18 , якого визнано винуватим за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Йому призначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Із наявної інформації вбачається, що на момент ухвалення вироку ОСОБА_18 проживав на території Австрійської Республіки. У зв`язку з неможливістю виконання вироку в Україні ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся через ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом щодо визнання та виконання вироку на території Австрійської Республіки.
Сторона захисту вважає за необхідне отримати відомості про результати розгляду цього запиту та документи, які підтверджують або спростовують факт виконання вироку на території Австрійської Республіки, а також інформацію щодо виконання ОСОБА_18 покладених на нього обов`язків.
Такі відомості мають значення для оцінки достовірності показань ОСОБА_18 , який є особою, що уклала угоду про визнання винуватості та надала викривальні показання у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 96 КПК України сторона захисту має право надавати докази, що характеризують репутацію свідка та можуть впливати на оцінку достовірності його показань.
У разі відмови Австрійської Республіки у виконанні вироку або встановлення фактів невиконання ОСОБА_18 покладених на нього обов`язків, такі обставини можуть свідчити про недотримання ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням та бути підставою для застосування передбачених законом правових наслідків. Водночас, відсутність належного реагування компетентних органів на такі можливі порушення, на переконання захисника, може свідчити про надання ОСОБА_18 певних переваг у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості.
З урахуванням необхідності ретельної перевірки показань ОСОБА_18 , запитувані документи мають істотне значення для оцінки їх та забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист.
5.У клопотанні про витребування захисник просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 копію запиту про визнання та виконання на території Австрійської Республіки вироку від 08 серпня 2025 року в справі № 991/7947/25 щодо ОСОБА_18 та додані до нього документи.
Клопотання обґрунтоване необхідністю перевірки повноти відомостей про особу ОСОБА_18 , зазначених у запиті, зокрема щодо інших фактів притягнення до кримінальної відповідальності, а також повноти відображення покладених на нього вироком обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. На думку захисника, ці обставини можуть свідчити про наявність або відсутність переваг, наданих ОСОБА_18 у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, та мають значення для оцінки достовірності його показань у цьому кримінальному провадженні.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати
6.Для сприяння здійсненню всебічного, повного і неупередженого судового провадження, на переконання сторони захисту, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів щодо виконання запиту про визнання та виконання на території Австрійської Республіки вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08 серпня 2025 року в справі N? 991/7947/25: запиту про визнання та виконання вироку (клопотання про здійснення нагляду) та додатків до нього, документів, складених органами Австрійської Республіки (листи, заяви, повідомлення тощо) про згоду на виконання вироку або про відмову у виконанні вироку та додатків до них, документів, складених органами Австрійської Республіки (листи, заяви, повідомлення тощо) про вжиті заходи на виконання вироку та додатків до них та будь-яких інших документів (листів, заяв, повідомлень тощо), що складались органами України та Австрійської Республіки в межах виконання запиту про визнання та виконання вироку (клопотання про здійснення нагляду).

Позиції учасників
7.Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлені ним клопотання.
8.Володілець речей і документів - (представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_19 ) надіслала письмові заперечення щодо клопотання. Представник володільця ОСОБА_15 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Аргументи представників володільця зводились до такого.
У клопотанні адвоката ОСОБА_2 не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що запитувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 52021000000000164. Не обґрунтовано які саме факти можуть бути підтверджені або спростовані цими документами. Крім того, у клопотанні не наведено обґрунтування неможливості доведення відповідних обставин іншими способами, що є обов`язковою умовою надання доступу до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю.
Крім того, 24 квітня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 отримало запит адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , у іншій судовій справі № 991/3768/24, щодо надання інформації та копій матеріалів стосовно виконання вироку від 08 серпня 2025 року в справі № 991/7947/25 на території Австрійської Республіки, на який адвокату була надана відповідь про відсутність правових підстав для надання запитуваних документів. Додатково було повідомлено, що інформація про стан розгляду запиту ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Австрійської Республіки у Мін`юсту відсутня.
Наразі інформація про стан розгляду запиту українського суду на території Австрійської Республіки у Мін`юсту відсутня.
9.Прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотань.

10.По суті доводів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та витребування документів суд доходить таких висновків.

Нормативне регулювання
11.Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
12.Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню у межах розгляду клопотання і, відповідно, підлягають встановленню суддею.
12.1Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
12.2Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
12.3У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
12.4Крім того, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).
12.5Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
13.Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

14.З огляду на зазначені положення закону, для вирішення цього клопотання суду потрібно перевірити таке:
1)чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення;
2)чи можливо отримати документи без застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження;
3)чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи запитувані речі та документи;
4)чи мають вони суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
5)чи є можливість використання відомостей, що містяться у цих речах і документах, як доказів, а також чи неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за їх допомогою (у разі, якщо такі речі чи документи містять або включають охоронювану законом таємницю);
6)чи виправдовують потреби судового розгляду проведення тимчасового доступу;
7)чи може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням;
8)які причини нездійснення доступу під час досудового розслідування.

15.(1) Потреби перевірки обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відсутні
15.1.Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду метою якого є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри. Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

16.(2) Отримати документи без застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо
16.1Суд встановив, що сторона захисту зверталась до володільця документів із адвокатським запитом, однак отримала відмову у наданні інформації (додатки 2,3 клопотання).
16.2Таким чином, сторона захисту вичерпала можливості добровільного отримання документів, а отже отримання їх без застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим.

17.(3) Запитувані речі та документи частково перебувають у володінні відповідної юридичної особи
17.1.Запит про визнання та виконання вироку суду України на території іноземної держави складає суд України, який виніс вирок, згідно з вимогами законів та міжнародного договору України (п. 1 р. Х Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 19 серпня 2019 року N? 2599/5 (далі - Інструкція).
17.2.Відповідно до п. 4-7 р. Х Інструкції суд України, який ухвалив вирок, надсилає до Мін?юсту запит про визнання та виконання на території іноземної держави вироку суду України.
17.3.У разі прийняття рішення про направлення запиту ІНФОРМАЦІЯ_4 надсилає запит суду України згідно з вимогами міжнародного договору України до іноземного уповноваженого (центрального) органу безпосередньо або дипломатичними каналами.
17.4.Таким чином, місцеперебуванням запиту про визнання та виконання вироку та додатків до нього, як речей та документів, про тимчасовий доступ до який адвокат ставить питання, є ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
17.5.Водночас, в силу відсутності у Мін`юсту інформації про стан розгляду запиту ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання міжнародної правової допомоги на території Австрійської Республіки, решта документів, доступ до яких просить захисник, а саме документи, складені органами Австрійської Республіки (листи, заяви, повідомлення тощо) про згоду на виконання вироку або про відмову у виконанні вироку та додатки до них, документи, складені органами Австрійської Республіки (листи, заяви, повідомлення тощо) про вжиті заходи на виконання вироку та додатки до них та будь-які інші документи (листи, заяви, повідомлення тощо), що складались органами України та Австрійської Республіки в межах виконання запиту про визнання та виконання вироку (клопотання про здійснення нагляду), у володінні Мін`юсту відсутні.

18.(4,5) Запитувані документи не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання відомостей, що містяться у цих речах і документах, як доказів, відсутня.
18.1.Як убачається зі змісту клопотання, сторона захисту просить надати доступ до документів щодо виконання на території Австрійської Республіки вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_18 , мотивуючи це необхідністю перевірки виконання ним обов`язків, покладених вироком, оцінки його репутації як свідка та можливого встановлення фактів надання йому переваг у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості.
18.2.Однак суд вважає, що наведені обставини не свідчать про наявність безпосереднього та достатнього зв`язку між запитуваними документами та предметом доказування у цьому кримінальному провадженні.
18.3.Предметом судового розгляду у цій справі є обставини пред`явленого обвинувачення, зокрема подія кримінального правопорушення, участь у ньому обвинувачених, форма вини, мотив, мета та інші обставини, визначені ст. 91 КПК України. Натомість документи щодо виконання вироку стосовно ОСОБА_18 в порядку МПД виникли після завершення досудового розслідування та після укладення ним угоди про визнання винуватості і стосуються виключно порядку виконання судового рішення в іншій судовій справі, відтак не мають відношення до предмету доказування у цій справі.
18.4.Варто зазначити, що доводи захисника фактично спрямовані не на встановлення обставин, що мають значення для розгляду цього кримінального провадження, а на перевірку належності виконання вироку в іншому кримінальному провадженні, законності дій органів пробації, ефективності міжнародного співробітництва та достатності реагування прокурора на можливі порушення умов угоди. Вказані питання виходять за межі предмета доказування у даному кримінальному провадженні.
18.5.Посилання сторони захисту на необхідність перевірки достовірності показань ОСОБА_18 також не свідчить про суттєве значення запитуваних документів. Навіть у разі встановлення фактів неналежного виконання ним обов`язків, покладених вироком, такі обставини не можуть автоматично свідчити про недостовірність його показань щодо обставин кримінального провадження. Відомості про виконання чи невиконання особою умов випробування характеризують її поведінку після ухвалення вироку, проте самі по собі не підтверджують і не спростовують правдивість наданих нею показань.
18.6.Крім того, твердження сторони захисту про можливу наявність у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей, які можуть свідчити про нечесність свідка, його зацікавленість у результатах провадження, створення йому «пільгових умов» або про надання інших переваг, ґрунтуються виключно на припущеннях. Клопотання не містить жодних конкретних відомостей, які б свідчили про існування таких фактів, а тому фактично спрямоване на пошук потенційно корисної для сторони захисту інформації (на це вказує довід клопотання про те, що запитувана інформація необхідна стороні захисту з метою подальшого з`ясування мотивів утримання прокурора від звернення до суду з клопотанням про скасування вироку та органу пробації від подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням), що не відповідає меті інституту тимчасового доступу до речей і документів. 
18.7.Фактично сторона захисту обґрунтовує необхідність отримання запитуваних документів не наявністю в них відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а сподіванням на виявлення інформації, яка в подальшому могла б бути використана для формування сумнівів щодо репутації свідка, його мотивів або належного виконання ним умов вироку. Проте, на переконання суду, інститут тимчасового доступу до речей і документів не може використовуватись для пошуку відомостей, які лише потенційно можуть стати підставою для висунення нових припущень чи побудови альтернативних версій щодо поведінки учасників кримінального провадження.
18.8.Суд також враховує, що оцінка достовірності показань свідка здійснюється судом на підставі всієї сукупності досліджених доказів, а сторона захисту не позбавлена можливості ставити свідку ОСОБА_18 запитання під час допиту, з`ясовувати обставини виконання чи невиконання покладених на нього вироком обов`язків, а також використовувати документи щодо нього які вже містяться в матеріалах провадження. Отже, обставини, на які посилається захист, можуть бути перевірені без втручання у сферу охоронюваної законом таємниці.
18.9.Необґрунтованими є й доводи про необхідність отримання документів для перевірки можливого невиконання прокурором чи органом пробації своїх повноважень щодо реагування на можливе порушення умов угоди або випробування. Такі обставини не входять до предмета доказування у цьому кримінальному провадженні та не стосуються встановлення винуватості чи невинуватості обвинувачених. Відповідно, навіть підтвердження або спростування таких обставин не матиме значення для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.
18.10.Посилання захисника на практику Європейського суду з прав людини не змінює наведеного висновку. Рішення ЄСПЛ стосуються необхідності належної оцінки показань осіб, які отримали певні переваги в обмін на співпрацю зі стороною обвинувачення. Водночас, із наведених захисником рішень не випливає необхідність витребування будь-яких документів щодо подальшого виконання такими особами вироку або проходження ними пробації в іншій державі.
18.11.Також документи, доступ до яких просить надати сторона захисту, містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, зокрема персональні дані. Проте захист не довів можливості використання відомостей із цих документів як доказів у даному кримінальному провадженні. Зазначені документи можуть підтверджувати лише факт направлення запиту, його розгляду іноземними органами, а також хід виконання вироку щодо ОСОБА_18 , однак не містять відомостей про обставини вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення.
19.Отже, сторона захисту не довела, що запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, та що відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, а також що відповідні обставини неможливо встановити іншими способами. За таких обставин підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні. Відповідно суд не переходитиме до оцінки питань 6-8.

20.Суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування документів з ВАКС.
20.1.Як убачається зі змісту клопотання, сторона захисту просить витребувати копію запиту про визнання та виконання на території Австрійської Республіки вироку Вищого антикорупційного щодо ОСОБА_18 та додані до нього документи з метою перевірки повноти відомостей про особу останнього та повноти відображення покладених на нього обов`язків.
20.2.Водночас суд вважає, що обставини, на встановлення яких спрямоване зазначене клопотання, не мають безпосереднього значення для вирішення питань, які становлять предмет судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.
20.3.Зокрема, перевірка того, чи були зазначені у запиті всі відомості про особу ОСОБА_18 , а також чи були відображені в ньому всі покладені на нього вироком обов`язки, фактично стосується порядку виконання вироку в іншій судовій справі та дотримання вимог міжнародно-правового співробітництва, а не обставин, які підлягають доказуванню у цій судовій справі.
20.4.Доводи сторони захисту про те, що можливе неповне відображення таких відомостей може свідчити про надання ОСОБА_18 певних переваг у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, мають припущувальний характер та не підтверджені жодними об`єктивними даними. Сам по собі факт можливого невключення до запиту окремих відомостей або обов`язків не може свідчити про існування будь-яких домовленостей між свідком та стороною обвинувачення, а також не підтверджує надання йому будь-яких процесуальних переваг.
20.5.Крім того, відомості, які сторона захисту прагне отримати, не здатні безпосередньо підтвердити або спростувати достовірність показань ОСОБА_18 . Фактично клопотання ґрунтується на припущенні, що аналіз змісту відповідного запиту може в подальшому створити підстави для висунення сумнівів щодо мотивів свідка або належного виконання вироку, постановленого стосовно нього. Однак такі обставини не перебувають у зв`язку з достовірністю наданих ним показань та не стосуються обставин, які підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні.
20.6.Суд також враховує, що фактичний обсяг обов`язків, покладених на ОСОБА_18 вироком, визначений безпосередньо у вироці суду який є доступними стороні захисту. Натомість перевірка змісту подальшого листування та документів, пов`язаних із виконанням цього вироку закордоном, не є необхідною для встановлення зазначених обставин.
20.7.За таких обставин суд доходить висновку, що заявлене клопотання фактично спрямоване на перевірку порядку виконання вироку щодо ОСОБА_18 в іншому кримінальному провадженні та пошук відомостей, які потенційно можуть бути використані для формування додаткових припущень щодо його поведінки чи мотивів, а не на отримання доказів обставин, які мають значення для розгляду даного кримінального провадження. Тому підстав для витребування зазначених документів суд не вбачає.

21.Також суд вбачає у заявленні стороною захисту двох вищенаведених клопотань намагання здійснити непрямий вплив на ОСОБА_18 , який має статус свідка у судовій справі № 991/3768/24. Незаконний вплив на свідка є формою перешкоджання правосуддю. Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
2.Клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування документів з Вищого антикорупційного суду залишити без задоволення.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_20