Справа № 591/1803/26
Провадження № 2-о/591/39/26

РІШЕННЯ
Іменем України

05 травня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , заінтересована особа: Сумська міська рада, майдан Незалежності, 2 м. Суми, код ЄРДПОУ 23823253 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
установила:
20.02.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана заява.
В обґрунтування заявлених вимог заявники зазначають, що вони являються співвласниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1996. У грудні 2025 року заявники зверталися до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію речових прав для внесення відомостей про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав, а також внесення відомостей про них, як співвласників вказаної квартири. Проте державним реєстратором було усно відмовлено заявникам у внесенні відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки виявлено помилку у написанні їхніх прізвищ у правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право власності на житло від 27.12.1996, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 27.12.1996 прізвище заявників зазначено як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 » як зазначено у їхніх паспортних документах. Виявлена помилка у написанні прізвищ заявників є перешкодою для реалізації ними права власності. В зв`язку з неможливістю усунути вказану суперечність у позасудовому порядку заявники змушені звернутись до суду з даною заявою.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 02.03.2026 позивачі виконали вимоги ухвали суду, подали до суду заяву про усунення недоліків з доказами їх усунення.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.03.2026 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 26.03.2026, яке відклалося до 05.05.2026.
31.03.2026 представником заінтересованої особи через підсистему «Електронний суд» подано відзив на заяву, у якому наголошено на відсутності у матеріалах справи свідоцтва про право власності на житло.
У судове засідання заявники не прибули, згідно поданих заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 20.02.2026 та заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.05.2026 заявники просили проводи розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали кожен окремо. Крім того додатком до заяви від 05.05.2026 подана до суду копія свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1996.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув.
Враховуючи неприбуття у судове засідання учасників справи суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до положень статті 247 ЦПК України.
Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.
Положеннями статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті).
Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_5 , паспорту громадянина України ОСОБА_2 , серії НОМЕР_6 , паспорту громадянина України ОСОБА_3 , серії НОМЕР_7 , паспорту громадянина України ОСОБА_4 , серії НОМЕР_8 , картки платників податків заявників прізвище останніх вказано « ОСОБА_6 ».
Даний факт підтверджується також посвідченням учасника бойових дій ОСОБА_1 серії НОМЕР_9 , додатком до атестату про повну загальну середню освіту ОСОБА_1 , серії НОМЕР_10 , посвідченням водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_11 , витягом з актового запису про народження ОСОБА_4 від 08.01.2026.
Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_12 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_13 , свідоцтвом про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , серії НОМЕР_14 , які були видані російською мовою, прізвищами заявників зазначене « ОСОБА_7 ».
З наявних у справі документів можливо встановити, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними братами, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є їхніми батьками. 
Отже заявники є співвласниками майна - квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.12.1996, записаним у реєстраційну книгу за № НОМЕР_15 .
У грудні 2025 року заявники звернулись до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію речових прав для внесення відомостей про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав, а також внесення відомостей про них, як співвласників вказаної квартири, проте державним реєстратором було усно відмовлено заявникам у внесенні відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки виявлено помилку у написанні їхніх прізвищ у правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право власності на житло від 27.12.1996, оскільки у ньому прізвище заявників зазначено як « ОСОБА_5 », замість вірного як зазначено в паспортних документах « ОСОБА_6 ».
Неоднакове написання прізвищ заявників у правовстановлюючому документі на квартиру та в паспортних документах є перешкодою для реалізації заявниками права власності. Зазначені розбіжності в написанні прізвища викликають сумніви у належності заявникам вказаного правовстановлюючого документу, у позасудовому порядку їх усунути неможливо, тому заявники вимушені звернутися до суду з даною заявою.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Крім того з положень пункту 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві, підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 1996 року відповідно до якого вони є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_4 в якому їхні прізвища зазначені як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».
Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, відповідно до якого вони є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_4 , у якому їхні прізвища зазначені як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявник 1:  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заявник 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заявник 3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заявник 4: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Сумська міська рада, майдан Незалежності, 2 м. Суми, код ЄРДПОУ 23823253

Суддя      Ю.О. Зеря