Справа № 761/10133/25

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Литвин О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 130 КУпАП,
В С ТА Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№258729, складеного 28.02.2025 щодо ОСОБА_1 , останній 28.02.2025 о 14 год. 52 хв., керував автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Борщагівській, 95Б, в м. Києві з однаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло; неприродня блілість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відео з камери 473774, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
В судовому засіданні, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, а саме відеозапису долученого до матеріалів, судом встановлено, що на відео зафіксовано, як особа перебуває на задньому сидінні службового автомобіля поліцейських та відносно нього складають протокол, при цьому на відео відсутня фіксація: факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 ; факту зупинки транспортного засобу «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; факт перебування ОСОБА_1 біля вказаного автомобіля; факт пропозиції проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та факт відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду.. 
У відповідь на запит направлений судом до ДПП патрульної поліції у м. Києві, щодо надання повного відеозапису подій, начальник відділу адмінпрактики повідомила, що момент зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 працівниками поліції на нагрудні камери не фіксувався. 
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи зазначене, а також те, щонаправлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки відеозапис долучений до матеріалів справи не містить фіксацію обставин зазначених у протоколі, суд дійшов висновку, про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.3 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Київським апеляційним судом.

Суддя