cправа №947/15126/26
провадження №3/947/1682/26

П О С Т А Н О В А
(про поверення матеріалів для належного оформлення)
07 травня 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Управління СБ України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП.
Згідно зі ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до абз.1 п.1 розділу 2 до Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням у ньому відомостей відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251 КУпАП).
Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11 вбачається, що норми КУпАП не забороняють судді повертати протокол про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суддя звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення містить дві різні кваліфікації дій ОСОБА_1 , а саме: за п.6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП та за ч.2. ст.212-2 КУпАП.
В той же час, положення КУпАП не передбачають права судді самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення.
Окрім цього, особою, яка склала протокол, до матеріалів справи не додано судового рішення, яке набрало законної сили, відповідно до якого, ОСОБА_1 протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Отже, з огляду на вищезазначені недоліки, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без додержання вимог ст.256 КУпАП та до нього не додано документи, які впливають на кваліфікацію, а враховуючи те, що дані відомості мають істотне значення для надання судді можливості перевірити, чи вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до УСБУ в Одеській області для належного оформлення.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 256, 268, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212 КУпАП – повернути до УСБУ в Одеській області – для належного оформлення.
2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна