Справа № 353/204/25
Провадження № 2-др/353/5/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року	м.Тлумач	

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді         Мотрук Л.І.,
за участю секретаря судового засідання      Стельмах В.Р., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву представника відповідача  ОСОБА_1 – адвоката Тимофєєвої Лілії Андріївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку, -
в с т а н о в и в :
Представник відповідача  ОСОБА_1 – адвокат Тимофєєва Л.А. звернулася в суд із заявою про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, а саме стягнення із позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10649 грн 60 коп.
Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи з огляду на наступне.
Судом установлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по цивільній справі № 353/204/25 від 08.06.2026 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку відмовлено.
На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача подала до суду:ордер про надання правничої допомоги, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 41-25 від 30.07.2025 року; договір про надання правничої допомоги № 41-25 від 30.07.2025 року, укладений між адвокатом Тимофєєвою Л.А. та  ОСОБА_1 ; акт виконання робіт з надання правової допомоги № 41/25 від 30.07.2025 року, де розмір виплати адвоката становить 10649 грн 60 коп; довідку про розрахунок витрат на правничу допомогу; прибутковий касовий ордер від 23.10.2025 року на суму 3900 грн, де платником значиться ОСОБА_1 , отримувач –  ОСОБА_4 ; прибутковий касовий ордер від 10.12.2025 року на суму 1331 грн 20 коп, де платником значиться ОСОБА_1 , отримувач –  ОСОБА_4 ; прибутковий касовий ордер від 04.02.2026 року на суму 1031 грн 20 коп, де платником значиться ОСОБА_1 , отримувач –  ОСОБА_4 ; прибутковий касовий ордер від 22.04.2026 року на суму 1331 грн 20 коп, де платником значиться ОСОБА_1 , отримувач –  ОСОБА_4 ; прибутковий касовий ордер від 08.06.2026 року на суму 2662 грн 40 коп, де платником значиться ОСОБА_1 , отримувач –  ОСОБА_4 .
При прийнятті вказаного рішення судом не вирішувалось питання про компенсацію здійснених витрат на професійну правничу допомогу.
Вищевказане рішення суду на час розгляду заяви законної сили не набрало.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи, що визначено ч. 3 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, у разі відмови в позові інші судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача.
Згідно ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 6 даної норми Закону, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У Додатковій постанові ВС/КЦС у справі № 201/14495/16-ц від 30.09.2020 року встановлено, що згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися..
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Враховуючи те, що відповідно до рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по цивільній справі № 353/204/25 від 08.06.2026 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку відмовлено, а також те, що клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката стороною позивача не було заявлено, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача про стягнення із позивача на корись відповідча витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10649 грн 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. 133, 141, 259, 265, 270 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву представника відповідача  ОСОБА_1 – адвоката Тимофєєвої Лілії Андріївнипро ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги по цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку - задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (десять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 60 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий	Л. І. МОТРУК