Номер справи 171/4173/25
Номер провадження 2-о/171/107/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.26 року      м. Апостолове 
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шкарлат Я.Ю.
за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчого комітету Апостолівської міської ради про встановлення факту,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Чумак Т.А., звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
Заявниця 23 жовтня 2024 року звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Богомолова В.І. із заявою про вчинення нотаріальної дії – видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .
Постановою приватного нотаріуса Богомолова В.І. від 23.10.2024 року заявниці відмовлено у вчиненні вищевказаної нотаріальної дії, так як заявниця не може підтвердити факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , в зв`язку з розбіжностями в імені спадкодавця « ОСОБА_3 » та особи, на чиє ім`я видано Свідоцтво про право на спадщину за законом та Свідоцтво про право власності, виданих Апостолівською державною нотаріальною конторою 16.08.1990 року за р.№ 2277 та р.№ 2279, де власником майна є « ОСОБА_3 ».
Вказане стало підставою для звернення до суду з даною заявою щодо встановлення факту належності померлій ОСОБА_3 вищевказаних Свідоцтва про право на спадщину за законом та Свідоцтва про право власності, зареєстрованих на ім`я « ОСОБА_3 ». 
Вважає, що розбіжність в написанні прізвища спадкодавця при вчинені реєстраційних записів на правовстановлюючих документах, яке не збігається з прізвищем спадкодавця у свідоцтві про смерть, виникла в результаті описки (граматичної помилки). Зазначені розбіжності не надають можливості оформити заявниці свої спадкові права та за даних обставин вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.
Той факт, що вищевказані документи належать спадкодавцю ОСОБА_3 , підтверджується наданими до суду доказами. 
В судове засідання заявник та її представник адвокат Чумак Т.А. не з`явились, представником заявника подано до суду заяву, в якій представник підтримала вимоги, викладені в заяві, просили їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Апостолівської міської ради, а рішення ухвалити на розсуд суду відповідно до норм чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано Апостолівським відділом ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .
Право власності ОСОБА_3 підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке посвідчено державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Штефан В.В. 16.08.1990 року за р.№ 2277, та Свідоцтвом про право власності, яке посвідчено державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Штефан В.В. 16.08.1990 року за р.№ 2279.
Відповідно до діючого на час посвідчення вищевказаних Свідоцтв законодавства вони підлягали реєстрації в Нікопольському бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до реєстрових записів на Свідоцтві про право на спадщину за законом та Свідоцтві про право власності вказані Свідоцтва зареєстровані в Нікопольському БТІ 22 жовтня 1990 року в реєстровій книзі № 8, але при вчинені реєстраційних записів відповідальною особою допущена описка в написанні прізвища власниці – зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Довідкою Апостолівського відділення КП «Криворізьке РБТІ» ДОР від 28.08.2024 року підтверджено факт реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я російською мовою « ОСОБА_6 ».
Таким чином, наявна розбіжність в написанні прізвища померлої ОСОБА_3 в свідоцтві про смерть та правовстановлюючих документах на належне їй нерухоме майно.
Розбіжність в написанні прізвища спадкодавця і неможливість підтвердити в позасудовому порядку право власності на спадкове майно стали підставою для відмови приватним нотаріусом Апостолівського РНО ОСОБА_7 у вчиненні нотаріальної дії.
Факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 . Свідоцтва про право на спадщину за законом та Свідоцтва про право власності підтверджується наступними доказами.
Так, згідно паспорту серії НОМЕР_2 від 25.02.2002 року, яким була документована померла, її ім`я зазначено як ОСОБА_3 .
На вказане ім`я видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 22.02.2024 року.
Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 від 18.09.2001 року видана ОСОБА_3 .
Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 23.10.1996 року, що видано Апостолівським відділом соцзахисту, прізвище власника зазначено як « ОСОБА_6 ».
Відповідно до записів у домовій книзі за адресою: АДРЕСА_1 , яка розпочата 03.05.2007 року, власником вказаного будинку є (російською) « ОСОБА_6 ». Також наявний запис про реєстрацію у вказаному будинку ОСОБА_3 .
Крім того, частку вказаного будинку ОСОБА_3 успадкувала від свого чоловіка ОСОБА_8 , а згідно інвентаризаційної справи на будинок від 23.06.1971 року власником будинку є (російською) « ОСОБА_8 ». Тобто – ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_8 мали однакове прізвище, яке пишеться з буквою «ш».
07 листопада 2019 року приватним нотаріусом Апостолівського РНО Романченко Ю.В. була посвідчена довіреність, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 бути її представником (р.№ 934).
Ім`я спадкодавця як « ОСОБА_6 » також зазначено у свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_5 , яке видано Апостолівським райбюро ЗАГС Дніпропетровської області.
Вказаними доказами підтверджується, що прізвищем спадкодавця ОСОБА_3 є прізвище « ОСОБА_5 » (російською « ОСОБА_9 »).
Вирішуючи вимоги заявника, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік фактів, які встановлюються судом в порядку окремого провадження, визначений у частині 1 ст.315 ЦПК України.
Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України (п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII).
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що факт належності правовстановлюючих документів спадкодавцю ОСОБА_3 та допущення описки при вчиненні реєстраційних записів підтверджується наданими до суду доказами, які є належними, допустимими та достовірними, а також достатніми для ухвалення даного рішення.
Враховуючи, що заявник позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчого комітету Апостолівської міської ради про встановлення факту - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 16 серпня 1990 року державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Штефан В.В. (реєстр № 2277), та Свідоцтво про право власності, посвідчене 16 серпня 1990 року державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Штефан В.В. (реєстр № 2279), належать ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя        Я.Ю.Шкарлат