Справа №601/1523/26 
Провадження № 1-кп/601/249/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року         м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026211010000151 від 29 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на утриманні має малолітню доньку, із вищою освітою, раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дію воєнного стану було неодноразово продовжено, який триває і на даний час. Зокрема 14 січня 2026 Президент України підписав Закон України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №4757-ІХ, відповідно до якого дію воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Встановлено, що в ніч з 28.03.2026 на 29.03.2026 о 02:28 год. у ОСОБА_3 (наділі - ОСОБА_3 ), який знав, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів введено воєнний стан та який перебував поблизу адміністративного приміщення магазину «Гурт+», що по вул. Ольжича, 1, м. Кременець Тернопільської області, виник криминально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 29.03.2026 року о 02:28 год. ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, діючи із корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, та розуміючи, що в Україні введено воєнний стан, таємно, пошкодив, а саме розбив в шибу металопластикового склопакету адміністративного приміщення магазину «Гурт+», що по вул. Ольжича, 1, м. Кременець Тернопільської області, киданням каменю у вікно, після чого проник в середину приміщення звідки умисно викрав ноутбук марки Lenovo G50-45 модель «80Е3» вартістю - 3679,83 (три тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн. (вісімдесят три) копійки, ноутбук марки DELL Latitude Е5570 із вставленим блютуз передавачем, мишкою дротовою марки Lenovo та зарядним пристроєм до нього вартістю - 4263,03 (чотири тисячі двісті шістдесят три) гривні (три) копійки, ноутбук марки HP ProBook 4545s із вставленим блюз передавачем і зарядний пристрій до нього - вартістю 5298,40 (п`ять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень (сорок) копійок, планшет Redmi Pad SE 8.7 у чохлі книжкового типу - вартістю 4946,61 (чотири дев`ятсот сорок шість) гривень (шістдесят одну) копійку.
Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій особі - ПП
« ОСОБА_6 », матеріальну шкоду на загальну суму 18187 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . В день вчинення кримінального правопорушення мав вихідні дні. Під час служби в ЗСУ отримав поранення, відтак достеменно пояснити причину вчинення злочину не може. Показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. У скоєному розкаюється.
Він також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи. 
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд справи проводити без його участі. До обвинуваченого претензій не має та стосовно покарання покладається на думку суду. 
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинено повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує те, що він є військовослужбовцем ЗСУ, вину у вчиненому визнав повністю, а також враховує думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини – те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки повністю відшкодував, а тому слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
По справі проведено судові експертизи, за які з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 10108 грн. 56 коп.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що обраний  ОСОБА_3 ухвалою Кременецького районого суду від 31 березня 2026 року - припинений.
Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України,  після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України покласти на командира військової частини, нагляд за ОСОБА_3 , в якій останній проходить/проходитиме військову службу, у разі звільнення з військової служби контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 10108 (десять тисяч сто вісім) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.
Речові докази: 
- Уламки скла із речовиною бурого кольору поміщено до сейф-пакету
«ІСR0208757» - знищити; 
- Папір з речовиною бурого кольору поміщено у паперовий конверт з
роз`яснювальними написами та підписами понятих - знищити; 
- Серветки з речовиною бурого кольору поміщено у паперовий конверт з роз`яснювальними написами та підписами понятих - знищити; 
- Три недопалки поміщено у паперовий конверт з роз`яснювальними
написами та підписами понятих - знищити; 
- Недопалок марки «Ротманс» поміщено у паперовий конверт з
роз`яснювальними написами та підписами понятих - знищити; 
- Кепку зеленого кольору із написом «Слава Україні Героям слава» поміщено у паперовий конверт з роз`яснювальними написами та підписами понятих - повернути власнику; 
- Мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto el5» в прозорому
силіконовому чохлі поміщений у сейф-пакет «PSP 1372420» - повернути власнику;
- Змив речовини бурого кольору ззовні віконної рами поміщено у
паперовий конверт з роз`яснювальними написами та підписами понятих - знищити;
- Змив речовини бурого кольору із сходового виступу поміщено у
паперовий конверт з роз`яснювальними написами та підписами понятих - знищити;
- Недопалок цигарки марки «Кент» поміщено у паперовий конверт з
роз`яснювальними написами та підписами понятих - знищити;
- Змив речовини бурого кольору із підвіконня в приміщенні кабінету
поміщено у паперовий конверт з роз`яснювальними написами та підписами
понятих - знищити;
- Куртку зеленого кольору та камуфльовані штани, що упаковані в сейф-
пакет «NPU 5569158» - повернути власнику; 
- Берці зеленого кольору що упаковані в сейф-пакет «NPU 5569159» - повернути власнику;
- Ноутбук марки «LENOVO G50-45» що упакований в сейф-пакет «NPU
5569156» - повернути власнику ;
- Ноутбук марки «Dell Е5570» із встановленим блютуз передавачем,
дротовою мишкою марки Леново та зарядним пристроєм до нього, що упакований в сейф-пакет «NPU 5569157» - повернути власнику;
- Ноутбук марки «HP ProBook 4545s» із вставленим блютуз передавачем,
зарядний пристрій до нього що упакований в сейф-пакет «NPU 5569160» - повернути власнику;
- Планшет марки «Редмі» у чохлі книжкового типу поміщено у сейф-
пакет «NPU 5488602» - повернути власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області. 
Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: