Справа № 509/437/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
за участі секретаря судового засідання Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у с-щі Овідіополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в особі директорки Марії Хлопкової (самопредставництво) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №167937 від 17.01.2025 у розмірі 28788,74 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 28379,46 грн, заборгованості за відсотками в сумі 7,28 грн та заборгованості за комісією 402,00 грн; понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. 
09.02.2026 р. до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 у якому відповідач зазначила, що вимоги позивача не визнаються частково, вона є дружиною ветерана війни, інваліда ІІ групи.
13.02.2026 р. на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_2 , просить суд стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 28379,46 грн, судові витрати.
Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне.
Перевіривши матеріали справи та докази в сукупності, суд встановив, що 17.01.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «Кредіплюс» було укладено Договір про споживчий кредит №167937 на суму 34118 грн.
Договір про споживчий кредит №167937 складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника, та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця публічної частини договору про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua.
Для отримання кредитних коштів ОСОБА_1 17.01.2025 р. здійснив заповнення заяви на видачу кредиту на веб-сайті кредитодавця із зазначенням персональних даних, яка підписана відповідачем за допомогою ідентифікатора 27fa5e45.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір (індивідуальна частина) підписаний відповідачем за допомогою ідентифікатора, який було надіслано на номер телефону відповідача НОМЕР_1 , котрий зазначено ОСОБА_1 у заяві на видачу кредиту №100742268.
За договором ТОВ ФК «Кредіплюс» зобов`язалось на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6. Договору, надати Позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.2.2.1 Договору (далі – кредит), а Позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі – плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно з п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі.
Відповідно до п.2.2.1. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 34118 грн, шо надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 28989,81 грн - для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №160180 від 11.11.2024, укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 10,49 грн - на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_2 , у національній валюті; у розмірі 5117,70 грн шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно з п.2.5 індивідуальної частини.
Такий спосіб та строк надання кредиту передбачений і в паспорті споживчого кредиту, який є додатком до договору про споживчий кредит №167937 від 17.01.2025 р.
Згідно з п.2.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10 % річних. Тип процентної ставки – фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначеному в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки - незмінний.
Пунктом 2.5 договору передбачена комісія за надання кредиту, яка складає 5117,70 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 15,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.
Загальний строк кредитування за цим Договором складає 365 днів з 17.01.2025 (дата надання кредиту) по 17.01.2026 р.
Строк, на який надається кредит, встановлюється Графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на місяць. Конкретні дати вказані в графіку платежів (п.2.6.1 договору).
Кредитодавець ТОВ ФК «Кредіплюс» виконало свої зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 34118 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку НОМЕР_3 , що підтверджується витягом з довідки про перерахування грошових коштів.
Як видно із Додатку до договору про споживчий кредит №167937 від 17.01.2025 сторони погодили графік платежів.
16.04.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт-Капітал» було укладено Договір факторингу №16042025, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, що підтверджується також актом приймання-передачі реєстру прав вимог №4 до договору факторингу та витягом з додатку до договору факторингу, реєстр прав вимог №4. 
Відповідачем до матеріалів справи долучено:
- копію актового запису про шлюб 2777, з якого вбачається, що відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 ;
- копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_3 ;
- копію посвідчення ветерана на ім`я ОСОБА_3 .
Відповідач не заперечує факту укладення нею вказаного договору і отримання кредитних коштів. Заборгованість не визнає та заперечує проти її стягнення, з огляду на те, що розрахунок заборгованості містить надмірні проценти, штрафи та пеню, тимчасову непрацездатність відповідача у зв`язку з вагітністю та пологами, відповідач є дружиною ветерана війни, інваліда ІІ групи внаслідок війни.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Отже факт укладення Договору про споживчий кредит №167937 сторонами визнається.
Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за Договором 167937 від 17.01.2025, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, стягненню на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором №167937 від 17.01.2025 у розмірі 28379,46 грн за тілом кредиту.
Стосовно стягнення судових витрат суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн. З відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн судових витрат на оплату судового збору.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, суд враховує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, укладеного між Адвокатським бюро «Соломко та Партнери» і ТОВ «Юніт Капітал» (клієнт), відповідно до якого клієнт доручив, а Адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором; додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги; акт прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги.
Враховуючи позицію відповідача та встановлені обставини, суд вважає розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 7000,00 грн завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.
Крім того, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).
Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Виходячи з цих міркувань, суд вважає обґрунтованими і співмірними зі складністю справи, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.
Отже, судові витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2000 грн.
На підставі ст.ст. 11, 207, 512, 514, 526, 527, 626,-629, 638, 1046-1050, 1054-1057 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 268, 352-355 ЦПК України, , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором №167937 від 17.01.2025 у розмірі 28379,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163) судові витрати у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено і підписано 18.06.2026 року.

Суддя: Кочко В.К.