Номер провадження 3/754/1265/26
Справа №754/4770/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

01 червня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника – адвоката Держан В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
Встановив:
08.03.2026 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Крайня, 9, керував автомобілем «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, млява мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер» або в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився на бодікамеру. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ввечері 07.03.2026 року рухався на автомобілі «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Крайній в м. Києві. Коли настала комендантська година, зупинився та став чекати свого начальника, який його б забрав. В цей час до нього підійшли працівники патрульної поліції, запідозрили, що він / ОСОБА_1 / перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Так як він / ОСОБА_1 / погано себе почував (була висока температура – близько 39), а також через комендантську годину, відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога. Заперечував вживання алкогольних напоїв під час керування даним автомобілем, та, відповідно, стан сп`яніння.
В судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , так як в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 в зазначений у протоколі час.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши доводи захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735). 
Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським із застосування технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості її застосування – у присутності двох свідків.
В судовому засіданні за участю захисника та ОСОБА_1 було здійснено перегляд відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого автомобіль «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 стоїть на узбіччі з увімкненими аварійними сигналами, інспектор патрульної поліції повідомляє ОСОБА_1 , який сидить на водійському сидінні, про наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка вимова) та пропонує пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря-нарколога в медичному закладі. На дану пропозицію ОСОБА_1 відмовився, повідомив, що їхав додому, погано себе почуває, у нього висока температура – 39.5, при цьому інспектор патрульної поліції роз`яснив ОСОБА_1 наслідки такої відмови. Крім того, на висловлені ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 повідомив, що вживав лікарські засоби – сироп від кашлю на спирту, що може дати запах алкоголю.
При цьому, згідно даного відеозапису ОСОБА_1 не оспорює, що він дійсно керував автомобілем «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 в зазначений в протоколі час, зокрема, прямо повідомив, що їхав додому, жодним чином не повідомляв, що чекає у даному автомобілі на свого начальника, який його забере з місця зупинки, що повністю спростовує надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення, а тому клопотання захисника про закриття провадження в справі задоволенню не підлягає.
Порушень працівниками патрульної поліції вимог Інструкції №1452/735 та ст. 266 КУпАП під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не встановлено, а тому підстав для закриття провадження в справі не вбачається.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова водія від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а тому наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер та значна суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
Постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: