Справа № 203/3171/26
Провадження № 2/0203/2075/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого судді  Колесніченко О.В.,
за участю секретаря  Шовкопляса М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року позивач, ТОВ «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ 44127243, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за договором в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості станом на 19 березня 2026 року на загальну суму 28 702,50 грн., а також сплаченого за пред`явлення цього позову судового збору в розмірі 2 662, 40 грн.
В обґрунтування позову зазначається, що 07 червня 2025 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8460810625, який разом із Правилами надання споживчих кредитів, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.2 договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику в розмірі 15 000 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 2.6.1, п.п. 4.1, 4.2 та п. 4.4 цього договору. Тип кредиту - кредит; мета кредиту - споживчі потреби; строк кредиту - 360 днів; дати надання кредиту: 07 червня 2025 року або наступний за ним календарний день; тип процентної ставки – фіксована; стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього договору; знижена процентна ставка 0,30% в день та застосовується відповідно до умов, визначених в п.2.6.2., якщо позичальник 07 липня 2025 року сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить дострокове повернення кредиту. Відповідачем проведена часткова сплата боргу в розмірі 26 100 грн. та зазначене враховано позивачем під час формування довідки про заборгованість, а тому у зв`язку з порушеннями зобов`язань за цим договором відповідач станом на 19 березня 2026 року має заборгованість в розмірі 28 702,50 грн, що складається із основної заборгованості по кредиту в розмірі 15 000 грн., заборгованості по процентам в розмірі 13 702,50 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 31 березня 2026 року.
З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 01 квітня 2026 року, після отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень з потребою у витребуванні від АТ «Акцент-Банк» доказів, а саме щодо належності платіжної картки відповідачу, щодо зарахування переказу грошових коштів із зазначенням повного номеру карти, про рух грошових коштів за період з 07 червня 2025 року по 01 квітня 2026 року.
14 квітня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнала, заперечуючи тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зарахування коштів на рахунок відповідача за вказаним договором, у тому числі виписки про рух коштів по рахунку. Наданий позивачем розрахунок заборгованості та витяг з реєстру прав вимог не є первинними документами, що підтверджують факт готівкової чи безготівкової видачі коштів відповідачу. Зокрема, заперечуючи проти правильності нарахування суми заборгованості, посилаючись на те, що строк позики (дії договору) – 30 календарних днів, а тому проценти за користування кредитними коштами нараховані не у межах встановлених строків кредитування, у тому числі заперечуючи щодо розміру денної процентної ставки, яка відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», максимальний її розмір, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, тоді як позивач просить стягнути проценти, що перевищують денну процентну ставку в 1%, що суперечить вимогам Закону.
Крім того, щодо наявності автопролонгації за умовами договору, то такі положення є несправедливими, оскільки направлені не на забезпечення повернення боржником коштів, а лише на подальше збільшення суми заборгованості позивачем, користуючись вразливістю відповідача та його необізнаністю усіх умов договору, які написані дрібним шрифтом та без акцептування уваги на істотні (важливі положення).
З урахуванням викладеного просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Крім того, в пункті 3 прохальної частини відзиву на позов відповідач просила зменшити проценти за користування кредитом та у разі її неявки в судове засідання просила його відкласти (п.4.).
16 квітня 2026 року від представника позивача Андрущенко М.В. до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач помилково вважає, що позивач є кредитор за договором про відступлення права вимог (фактором), а не первісним кредитором, посилаючись на низку релевантних нормативно-правових актів та позицій судів вищих інстанцій, також ніяким чином не заперечуючи сам факт укладання з ним кредитного договору. Крім того, прохальна частина відзиву на позовну заяву суперечлива, адже спочатку відповідач просить відмовити у задоволенні позову, після чого – зменшити розмір нарахованих відсотків, що доводить факт укладання договору та отримання коштів у позику за таким договором. При цьому, відповідач помилково вважає термін кредитування за вказаним договором – 30 календарних днів, тоді як відповідно п.2.5. Договору – 360 днів, з урахуванням цього позивачем здійснювалось нарахування відсотків за користування кредитним коштами саме в межах погодженого терміну зазначеного та обумовленого в договорі, у тому числі з урахуванням змін, що були внесені на підставі Закону «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ від 22.11.2023 року, який набрав чинності 24.12.2023 і яким доповнено прикінцеві і перехідні положення ЗУ «Про споживче кредитування», зокрема п.17., в якому зазначено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів – 2,5%, протягом наступних 120 днів – 1,5 %. Так, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором станом на 19 березня 2026 року становить в розмірі 28 702,50 грн, що складається із основної заборгованості по кредиту в розмірі 15 000 грн., заборгованості по процентам в розмірі 13 702,50 грн. (проценти нараховані з 07.06.2025 по 19.03.2026). Розрахунок заборгованості, зокрема процентів у вказаному розмірі обумовлений тим, що відповідачем проведено часткову сплату за договором на загальну суму 26 100 грн., з яких даними зарахування погашено: 1 350 грн. – проценти нараховані до 07.07.2025 за зниженою процентною ставкою у розмірі 0,30% (п.2.6.2. Договору), 22 500 грн.. – частково проценти, які нараховані з 07.07.2025 до 19.03.2026 за стандартною процентною ставкою у розмірі 1% (п.2.6.1. Договору), 2 250 грн.– комісія за надання кредиту, а тому підстави не враховувати наданий позивачем розрахунок відсутні, так само і вважати суми в довідці зависокими або такими, що навмисно вказані на користь позивача, немає.
Стосовно наявності належних доказів на підтвердження видачі кредиту викладені доводи аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату та час, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. 
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час, в судові засідання, призначені на 20.04.2026 та 08.05.2026 не з`явилася, причини нявки суду не повідомила. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Судом встановлено, що 07 червня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у кредит № 8460810625 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.22-33).
Згідно з п. 2.1. Кредитного договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в т.ч через месенджери).
Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту), проценти за користування Кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Основні умови Договору щодо надання коштів у позику:
п. 2.3 сума кредиту 15 000 грн;
п. 2.4 тип кредиту - кредит;
п.2.5 строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів;
п. 2.6 тип процентної ставки - фіксована;
п. 2.8 мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби;
п. 3.2. дата надання кредиту: 07.06.2025 або наступний за ним календарний день;
п. 2.6.1. стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору;
0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).
п. 2.6.2. знижена процентна ставка – 0,3% в день та застосовується, якщо Позичальник 07.07.2025 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
п.2.7. комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту в день надання кредиту.
Відповідно до п. 2.5, 2.5.1. Кредитного договору: періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні (в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до Договору.
Також у п. 10.6.10.7. кредитного договору передбачено, що Позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) на укладення Договору шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписано відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під Офертою, яка містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «підписати». Вказана іконка стає активною лише після отримання та введення Одноразового ідентифікатора для підписання Договору та Одноразового ідентифікатора для підписання Паспорту Кредиту. Після підпису Електронного повідомлення Позичальником, зазначене повідомлення надійшло в ІКС Товариства, відповідно з цього моменту Товариство повідомлене про те, що Позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) Товариства щодо укладання Договору. Моментом підписання цього Договору є використання його Сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням Договору зі сторони Товариства є формування та надання на ознайомлення Позичальнику Оферти, а також генерація та направлення Позичальнику Одноразового ідентифікатора. Підписанням Договору зі сторони Позичальника є направлення Позичальником повідомлення, що містить Одноразовий ідентифікатор отриманий від Товариства, через Особистий кабінет.
Після створення Сторонами електронних підписів Одноразовими ідентифікаторами, текст оферти, реквізити підписів, які дають змогу встановити дату та час вчинення кожною з Сторін дій спрямованих на ознайомлення з Паспортом Кредиту та підписання цього Договору, та реквізити сертифікату кваліфікованого електронного підпису директора Товариства або уповноваженого працівника Товариства, зберігаються в файлі формату, що унеможливлює зміну чи видалення інформації. (п. 10.6.10.8. Кредитного договору).
Так, умови кредитування визначені і в паспорті споживчого кредиту «Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма)», який підписаний між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором. (а.с. 49-51).
На підтвердження укладення кредитного договору між кредитодавцем та позичальником, позивач надав доказ підтвердження направлення одноразового ідентифікатора (4821) для підпису кредитного договору № 8460810625 від 07 червня 2025 на фінансовий номер телефону відповідача: НОМЕР_2 , що також зазначений відповідачем у поданому до суду відзиві на позов (а.с.35).
Крім того, в матеріалах справи наявна анкета клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) у якій міститься інформація щодо позичальника та кредиту; Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Іннова Фінанс» (а.с.10, 55-61).
Положеннями п. 3.1 Договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .
16 травня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» та ТОВ «Іннова Фінанс» укладено договір №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів, яким визначено що за цим договором клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (Платежів) з використанням Реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send (а.с.17-20).
ТОВ «Іннова Фінанс» на підставі рішення № 05-09/2025 Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» змінили назву на ТОВ «Іннова-Нова»
З квитанції ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» до платіжної інструкції №20246-1354-224684363 видно, що 07 червня 2025 року на картковий рахунок на ім`я ОСОБА_1 було перераховано 15 000 грн. (а.с.37)
Відповідач, посилаючись на відсутність доказів перерахування кредитних коштів, не надає при цьому виписки по рахунку в банківській установі, у тому числі по картці НОМЕР_1 , який вона зазначила в договорі, як номер особистого платіжного засобу, на спростування доказів, наданих стороною позивача, хоча такий обов`язок передбачений статтею 81 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Згідно з нормами статті 46 Закону України «Про платіжні послуги» порядок виконання платіжних операцій, у тому числі обмеження щодо виконання платіжних операцій з використанням конкретних платіжних інструментів, визначається цим Законом та нормативно-правовими актами НБУ; виконання платіжних операцій у платіжній системі здійснюється відповідно до правил такої платіжної системи з урахуванням вимог цього Закону; надавач платіжних послуг має право виконувати платіжні операції користувачів за допомогою/з використанням однієї чи кількох платіжних систем, учасником яких він є, або залучати для виконання платіжних операцій інших надавачів платіжних послуг як посередників; надавач платіжних послуг отримувача під час виконання платіжної операції з метою встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією.
У разі невідповідності номера рахунку та/або коду отримувача надавач платіжних послуг утримувача має право: - зупинити проведення платіжної операції на строк до чотирьох робочих днів та зарахувати кошти на відповідний рахунок для встановлення належного утримувача. У разі неможливості встановлення належного отримувача надавач платіжних послуг утримувача зобов`язаний не пізніше четвертого робочого дня після надходження коштів повернути їх надавачу платіжних послуг платника із зазначенням причини повернення; - не уточнювати номер рахунку та/або код утримувача. У такому разі надавач платіжних послуг утримувача зобов`язаний повернути кошти надавачу платіжних послуг платника не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням причини повернення.
Зважаючи на наведені норми Закону «Про платіжні послуги» у разі, якщо б під час виконання платіжної операції щодо перерахування кредитних коштів відповідачу, відомості про нього, як про належного утримувача кредиту не підтвердились, то операція із зарахування таких коштів взагалі б не відбулась.
При цьому, на виконання ухвали суду від 01 квітня 2026 року про витребування доказів на адресу суду 22 квітня 2026 року надійшов лист від АТ «А-Банк» відповідно до якого встановлено, що АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 (рахунок № НОМЕР_5 ), а 07 червня 2025 року на картковий рахунок зараховано грошові кошти в сумі 15 000 грн. Крім того, факт зарахування переказу грошових коштів в розмірі 15 000 грн. підтверджується випискою по рахунку відповідача, відкритому для обслуговування банківської картки, надану АТ «А-банк» за період з 07 червня 2025 року по 29 березня 2026 року (а.с.123-129).
Отже, суд приходить до висновку про доведеність виконання позивачем зобов`язання щодо надання відповідачу кредитних коштів в розмірі 15 000 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_4 , зазначений ОСОБА_1 при укладанні договору.
Таким чином з договору та його додатків вбачається, що між ТОВ «Іннова-Нова» та відповідачем у відповідності до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.
Оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та відповідач підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07.10.2020 року у справі №132/1006/19 (провадження №61-1602св20), від 28.04.2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження №61-2903св21), від 01.11.2021 року у справі №234/8084/20 (провадження №61-2303св21), від 14.06.2022 року у справі №757/40395/20 (провадження №61-16059св21), від 08.08.2022 року у справі №234/7298/20 (провадження №61-2902св21).
Так, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, відповідач уклав із ТОВ «Іннова-Нова» електронний договір та підписав такий у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Так, в позовній заяві видно, що позивач визнав факт часткової оплати за вказаним кредитним договором, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на загальні суму 26 100 грн., чим відповідач підтвердив, як факт укладення договору, так і свій обов`язок погашати заборгованість за укладеним договором. 
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 8460810625 від 07 червня 2025 року видно, що станом на 19 березня 2026 року залишок заборгованість відповідача становить 28 702,50 грн., що складається із основної заборгованості по кредиту в розмірі 15 000 грн., заборгованості по процентам в розмірі 13 702, 50 грн. (проценти по кредиту нараховані за період з 07 червня 2025 року по 19 березня 2026 року) (а.с.13-16).
Позивачем при розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором враховано, що відповідачем частково сплачено заборгованість в загальному розмірі 26 100 грн., з якої даними зарахування погашено: 07 липня 2025 року в розмірі 3 600, 00 грн., які зараховані в рахунок погашення заборгованості по процентам в розмірі 1 350 грн. та заборгованості по комісії в розмірі 2 250 грн., що дає підстави для нарахування процентів до 07 липня 2025 року за зниженою процентною ставкою 0,30% (п.2.6.2. Договору), а також 06 серпня 2025 року в розмірі 4 500 грн., 05 вересня 2025 року в розмірі 4 500 грн., 05 жовтня 2025 року в розмірі 4 500 грн., 04 листопада 2025 року в розмірі 4 500 грн. та 04 грудня 2025 року в розмірі 4 500 грн., які зараховані в рахунок погашення заборгованості по процентам, за стандартною процентною ставкою 1 % (п.2.6.1. Договору). 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За приписами ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Так, з урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Судом враховано, що частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства визнано справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що вказаний договір в судовому порядку відповідачем не оспорювався, інших доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору стороною відповідача не надано, як і не надано власного розрахунку заборгованості на спростування доводів позивача або об`єктивних доказів про погашення заборгованості та її відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь ТОВ «Іннова-Нова» заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 8460810625 від 07 червня 2025 року станом на 19 березня 2026 року в загальному розмірі 28 702,50 грн., що складається із основної заборгованості по кредиту в розмірі 15 000 грн., заборгованості по процентам в розмірі 13 702,50 грн. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662, 40 грн. 
Керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 8460810625 від 07 червня 2025 року, яка станом на 19 березня 2026 року становить 28 702,50 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот дві гривні 50 коп.), що складається із основної заборгованості по кредиту в розмірі 15 000 грн., заборгованості по процентам в розмірі 13 702,50 грн. 
Стягнути на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2 662, 40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено та підписано 08 травня 2026 року.

Суддя О.В. Колесніченко