СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/16004/26
пр. № 3/759/4114/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,
ВСТАНОВИВ:
05.06.2026 посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у м. Києві при проведені перевірки магазину-кафе, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,було виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: було проведено розрахункову операцію з придбання напою «Бренді-кола» вартістю 40 грн. 00 коп. без ПДВ, без застосування РРО та/або ПРРО та видачі розрахункового документу встановленої форми та змісту (фіскальний чек). Також перевіркою було встановлено що 05.06.2026 було проведено контрольно-розрахункові операції без використання РРО/ПРРО на загальну суму 1120 грн. 00 коп. без ПДВ
Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлений п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилась, доказів не подавала, клопотань не заявляла. Разом з тим, в протоколі про адміністративне містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , де вона зазначила про визнання вини у вчиненні правопорушення, просила закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- актом фактичної перевірки № 47061/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 від 05.06.2026;
- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджує статус ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП не притягувалася, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, характер та обставини вчиненого правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила малозначне адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим на підставі ст. 22 КУпАП її можна звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол № 2630 від 05.06.2026).
У зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження за протоколом № 2630 від 05.06.2026 стосовно  ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя     Олег ПРОСКУРНЯ