Справа № 930/1275/25
Провадження №2/930/135/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
05.05.2026 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №104121511, в електронній формі, відповідно до якого відповідачу були надані кошти у сумі 4000,00 грн.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши їй грошові кошти в обсязі та у строки, визначені умовами кредитного договору, разом з тим, відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість за Кредитним договором №№104121511 від 29.07.2021 у сумі 25045,25 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 3500,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 20 385,25 грн.; заборгованості за комісіями у сумі 1160,00 грн.
30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 30-11-65, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал » перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором № 104121511 від 29.07.2021.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір №10-01/2023про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором № 104121511 від 29.07.2021.
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №104121511.
Крім того, 22.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №4839782, в електронній формі, відповідно до якого відповідачу були надані кошти у сумі 5000,00 грн.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши їй грошові кошти в обсязі та у строки, визначені умовами кредитного договору, разом з тим, відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість за Кредитним договором №4839782 від 22.07.2021 у сумі 32281,75 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 4500,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 26 831,75 грн.; заборгованості за комісіями у сумі 950,00 грн.
29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 29-11-102, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал » перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором № 4839782 від 22.07.2021.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір №10-01/2023про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором № 4839782 від 22.07.2021.
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №4839782.
З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №104121511 від 29.07.2021 у сумі 25 045,25 грн., заборгованість за кредитним договором №4839782 від 22.07.2021 у сумі 32281,75 грн.., а також сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. та судові витрати за надання правничої допомоги у сумі 16000 грн..
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03 червня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася завчасно і належним чином, однак зворотнє поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній» за вказаною адресою.
Відповідно до пункту 3 частини 8статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 29 липня 2021 року ОСОБА_1 подала ТОВ «Мілоан» Анкету-заяву на кредит №104121511.
29 липня 2021 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит №104121511. Договір укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Мілоан». За умовами договору кредитодавець на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3 договору зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений у п.1.4 договору термін.
Сума кредиту за договором становить 4000,00 грн. Кредит надається строком на 15 днів, з 29 липня 2021 року по 13 серпня 2021 року ( п.п. 1.2-1.4 договору).
Згідно із п. 1.5.1 комісія за надання кредиту 1160 грн. (29,00 відсотків від суми кредиту, одноразово).
Відповідно до п. 1.5.2 проценти за користування кредитом: 1800,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом.
Пунктом 1.6 договору визначена стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до копії довідки про ідентифікацію за підписом представника ТОВ "Мілоан" клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір №104121511 від 29 липня 2021 року ідентифікований ТОВ "Мілоан". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: U45618; час його відправки: 29 липня 2021 року, номер телефону: НОМЕР_1 .
Згідно п.2.1. кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
З довідки ТОВ «ФК Елаєнс вбачається, що 9.07.2021 на банківську карту № НОМЕР_2 було успішно здійснено переказ грошових коштів у сумі 4000,00грн.Призначення платежу: кошти згідно договору№104121511.
Згідно розрахунку ТОВ «Мілоан» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №104121511 від 29.07.2021 року складає: 9995,25 грн., яка складається з: 3500грн.-заборгованість за тілом кредиту, 5335,25 грн.- заборгованість по процентам, 1160 грн. - заборгованість по комісії.
Крім того, 22 липня 2021 року ОСОБА_1 подала ТОВ «Мілоан» Анкету-заяву на кредит №4839782.
22 липня 2021 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит №4839782. Договір укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Мілоан». За умовами договору кредитодавець на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3 договору зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений у п.1.4 договору термін.
Сума кредиту за договором становить 5000,00 грн. Кредит надається строком на 20 днів, з 22 липня 2021 року по 11 серпня 2021 року ( п.п. 1.2-1.4 договору).
Згідно із п. 1.5.1 комісія за надання кредиту 950 грн. (19,00 відсотків від суми кредиту, одноразово).
Відповідно до п. 1.5.2 проценти за користування кредитом: 2000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом.
Пунктом 1.6 договору визначена стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до копії довідки про ідентифікацію за підписом представника ТОВ "Мілоан" клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір №4839782 від 22 липня 2021 року ідентифікований ТОВ "Мілоан". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: W99263; час його відправки: 22 липня 2021 року, номер телефону: НОМЕР_3 .
Згідно п.2.1. кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
З довідки ТОВ «ФК Елаєнс вбачається, що 22.07.2021 на банківську карту № НОМЕР_2 було успішно здійснено переказ грошових коштів у сумі 5000,00грн.Призначення платежу: кошти згідно договору №4839782. 
Згідно розрахунку ТОВ «Мілоан» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №4839782 від 22.07.2021 року складає: 12 706,75 грн., яка складається з: 4500грн.-заборгованість за тілом кредиту, 7 256,75 грн.- заборгованість по процентам, 950 грн. - заборгованість по комісії.
За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1статті 627ЦК України).
За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2статті 639ЦК України).
Положення ст. 639 ЦК України передбачають, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Особливості укладання електронного договору визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Також, відповідно до частини першої, другої статті шостої ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №104121511 та кредитний договір № 4839782 підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам ст. 12 закону «Про електронну комерцію». Факт отримання коштів відповідачем за кожним із укладених договорів підтверджується відповідними довідками про переказ грошових коштів на картку позичальника.
Надавши відповідачу кредит на умовах, визначених кредитним договором, позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі.
Разом з тим, відповідач, користуючись отриманими коштами, взяті на себе зобов`язання за умовами укладеного договору належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За нормою ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 30-11-65, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал » перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором № 10412511 від 29.07.2021, боржником у якому є ОСОБА_1 на суму загальну 9995,25 грн., з яких: 3500 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 5335,25 грн.- заборгованість по процентам, 1160 грн. - заборгованість по комісії.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір №10-01/2023про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором № 10421511 від 29.07.2021, боржником у якому є ОСОБА_1 на загальну суму загальну 25045,25 грн., з яких: 3500 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 20 385,25 грн.- заборгованість по процентам, 1160 грн. - заборгованість по комісії.
29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 29-11-102, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал » перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором № 4839782 від 22.07.2021, боржником у якому є ОСОБА_1 на загальну суму 12706,75 грн., з яких: 4500 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 7256,75 грн.- заборгованість по процентам, 950 грн. - заборгованість по комісії.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір №10-01/2023про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором № 4839782 від 22.07.2021, боржником у якому є ОСОБА_1 на загальну суму 32281,75 грн. з яких: 4500 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 26 831,75 грн.- заборгованість по процентам, 950 грн. - заборгованість по комісії.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Коллект Центр», загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №104121511 від 29.07.2021 станом на 21.05.2025 складає 25 045,25 грн, з яких: 3500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20 385,25 грн. заборгованість за відсотками, 1160 грн. заборгованість за комісією. 
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Коллект Центр», загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №4839782 від 22.07.2021 станом на 21.05.2025 складає 32 281,75 грн, з яких: 4500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 26 831,75 грн. заборгованість за відсотками, 950 грн. заборгованість за комісією. 
Оцінюючи надані представником позивача розрахунки заборгованості, суд не погоджується з розміром нарахованих відсотків за користування кредитами, виходячи з того, що після передачі права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», останнє здійснило донарахування відсотків за користування кредитними коштами, за період часу, який перебуває поза межами строків кредитування, встановлених договорами № 10421511 від 29.07.2021 та 4839782 від 22.07.2021.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що належним доказом розміру заборгованості за кредитними договорами, що є предметом даного спору,є розрахунки, надані первісним кредитором ТОВ «Мілоан», оскільки вони здійснені відповідно до умов укладених договорів, у тому числі й щодо строків кредитування.
З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 104121511 від 29.07.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 у розмірі: 9995,25 грн., яка складається з: 3500грн.-заборгованість за тілом кредиту, 5335,25 грн.- заборгованість по процентам, 1160 грн. - заборгованість по комісії, а також стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4839782 від 22.07.2021 у сумі 12 706,75 грн., яка складається з: 4500грн.-заборгованість за тілом кредиту, 7 256,75 грн.- заборгованість по процентам, 950 грн. - заборгованість по комісії.
Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Коллект Центр» сплачений судовий збір у розмірі 959,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 6336,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) заборгованість за Договором № 104121511 від 29.07.2021, № 4839782 від 22.07.2021 у розмірі 22 702 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) судовий збір в розмірі 959,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) витрати на правничу допомогу в розмірі 6336,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 

Суддя        Т. Є. Войницька