Справа № 185/6219/26
Провадження № 3/185/2054/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року  м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень Юр`ївської ПТУ № 81, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
встановив:
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 414118 від 17 квітня 2026 року, 17 квітня 2026 року о 18:20 год. ОСОБА_1 курив сигарети марки «PRIMA» у сквері імені Тараса Шевченка який розташований за адресою м. Павлоград. Своїми діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується успішною доставкою смс-повідомлення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 414118 від 17 квітня 2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 . 
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , якому виповнилось 16 років, вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.
Оскільки передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи, є альтернативними заходами впливу та не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, стягнення судового збору не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 284, 175-1 КУпАП, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя         І.Г. Чернявська