справа №176/4835/25
провадження №2/176/586/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 49 480,84 грн. а також судові витрати.
В обґрунтування пред`явлених вимог представник позивача АТ «Акцент-Банк» зазначає, що відповідач звернувся до АТ "Акцент-Банк" щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк". 17 грудня 2023 року відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту, на підставі якої ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок, встановлення на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. 
Отже, АТ « Акцент-Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.
Відповідач, ОСОБА_1 , свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 30 листопада 2025 року за відповідачем рухається заборгованість 49480,84 грн., яку позивач просив стягнути на його користь та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Як встановлено судом, 17 грудня 2023 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 
На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. (а.с.16-18) 
Своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
На виконання підписаного між позивачем та відповідачем договору про надання кредиту ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки:
№ НОМЕР_2 строком дії до грудня 2031 року 
№ НОМЕР_3 строком дії до грудня 2031 року (а.с.47)
З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 (а.с.46) вбачається, що за кредитним договором б/н від 17.12.2023 року банком встановлювався та в подальшому змінювався кредитний ліміт таким чином: 
17 грудня 2023 року - 0,00 грн (встановлення кредитного ліміту)
10 лютого 2024 року - 18 000,00 грн (збільшення кредитного ліміту)
04 березня 2024 року - 25 000,00 грн (збільшення кредитного ліміту)
04 березня 2024 року - 25 000 грн (збільшення кредитного ліміту)
13 березня 2024 року - 32 000,00 грн (збільшення кредитного ліміту)
13 березня 2024 року - 32 000,00 грн (збільшення кредитного ліміту)
13 квітня 2024 року - 47 000 грн (збільшення кредитного ліміту)
13 квітня 2024 року - 47 000,00 грн (збільшення кредитного ліміту)
18 квітня 2024 року - 50 000,00 грн (збільшення кредитного ліміту)
18 квітня 2024 року - 50 000 грн (збільшення кредитного ліміту)
09 травня 2024 року - 60 000,00 грн (збільшення кредитного ліміту)
15 травня 2024 року - 70 000,00 грн (збільшення кредитного ліміту)
15 травня 2024 року - 70 000 грн (збільшення кредитного ліміту)
20 травня 2024 року - 78 000,00 грн (збільшення кредитного ліміту)
19 серпня 2024 року - 98 000,00 грн (збільшення кредитного ліміту)
20 листопада 2024 року - 37 098 грн (зменшення кредитного ліміту)
20 листопада 2024 року - 37 100 грн (збульшення кредитного ліміту)
AT "А-Банк" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору, що не спростовано відповідачем.
Згідно виписки по картці ОСОБА_1 за період з 17 грудня 2023 року по 30 листопада 2025 року, яка є первинним бухгалтерським документом, вбачається, що сума витрат за даний період складає: 274101,77 грн.; сума зарахувань за період: 225739,05 грн.; сума комісій: 1233,36 грн.; сума кешбеку: 0 грн. (а.с.20-45)
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 17 грудня 2023 року слідує, що відповідач зобов`язання належним чином не виконував, тому станом на 30 листопада 2025 року за ним рахується заборгованість в сумі 37047,19 грн - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12433,65 грн - заборгованості за процентами. (а.с.10-15)
Розміри кредитної заборгованості та її складові відповідач не спростував.
Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 1ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку АТ «Акцент-Банк. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до положень ст. ст. 549, 625, 1048, 1050ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, неустойки (штраф, пеня) у разі порушення боржником зобов`язання. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку, які викладені на банківському сайті: https://a-bank.com.ua/terms, як невід`ємні частини спірного договору.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Акцент Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд.
Згідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та частково погашав утворену заборгованість, що у свою чергу свідчить про отримання останньою кредиту.
АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами, але ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 01 жовтня 2025 року має заборгованість по кредиту в розмірі 49480,84 грн., яка складається з: 37047,19 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12433,65 грн - загальний залишок заборгованості за процентами., що підтверджується розрахунком.
Як зазначено у ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч. 1ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2,18,77-81,259, 263-265 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17 грудня 2023 року в розмірі 49480,84 грн. станом на 30 листопада 2025 року, яка складається з:
37047,19 грн - заборгованості за кредитом;
12433,65 грн - заборгованості за відсотками.
0,00 грн - пені;
0 грн - штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області        Н.Ю. ВОЛЧЕК