Справа № 473/1937/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"01" травня 2026 р.       м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Кашарайло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , прописана за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №875653 від 16.04.2026 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «16.04.2026 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не відвідували навчальний заклад Вознесенський ліцей Бузької сільської ради з 10.03.2026 по 01.04.2026 без поважних на те причин».
Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП. 
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась, судом була повідомлена про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, про що є відповідна довідка. Про поважні причини неявки  ОСОБА_1 суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи від неї не надходило, тому розгляд справи відбувся в її відсутності згідно із вимогами ст.268 КУпАП.
На підставі матеріалів справи судом було встановлено, що до протоколу серії ВАД №875653 від 16.04.2026 року долучені письмові пояснення  ОСОБА_1 , які вона надала поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що вона проживає разом з дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які не відвідували навчальний заклад без поважних причин, в подальшому зобов`язується, що таке не повториться, з правопорушенням згодна.
До справи долучено інформацію директора Вознесенського ліцею Бузької сільської ради від 02.04.2026 № 61, яку адресовано до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в якій вказано, що впродовж тривалого часу, а саме з 10.03.2026 по 01.04.2026 р. діти ОСОБА_1 , які є учнями їх закладу -  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 1 класу; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учень 2 класу; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учениця 4 класу, не відвідують навчальний заклад без поважних причин, що є порушенням прав дітей на освіту. На дзвінки та повідомлення представників освітнього закладу мати не відповідає. Під час відвідування сім`ї 19.03.2026 та 31.03.2026 діти знаходилися вдома самі без нагляду дорослих. Зі слів старшої доньки ОСОБА_4 батьки пішли до бабусі. Адміністрація навчального закладу просить сприяти притягненню батьків до адміністративної відповідальності за неналежне виконання ними батьківських обов`язків. Доповідні класних керівників, акти про відвідування родини та характеристики дітей додаються.
Зокрема надано інформацію директора Вознесенського ліцею Бузької сільської ради від 02.04.2026 року №61, копії доповідних записок, що підтверджують факти не відвідування  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учнем 1 класу; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учнем 2 класу; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учениця 4 класу навчального закладу без поважних причин в період з 10.03.2026 по 01.04.2026 р., а також характеристики на дітей.
Вирішуючи цю справу, суд враховує, що ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед інших доказів і протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Згідно п.9 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
В протоколі серії ВАД №875653 від 16.04.2026 року поліцейським, який його склав, зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїми малолітніми дітьми, але матеріали справи не містять копій свідоцтв про народження дітей та не можливо встановити хто є їх матір`ю, тим більше, що діти мають інші прізвища. 
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд враховує, що процесуальним документом, який є підставою для розгляду судом справи про адміністративне правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративного правопорушення. А тому предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.
В даній справі посадові особи Національної поліції не були обмежені в праві та можливості витребувати копії свідоцтв чи актових записів про народження неповнолітніх в органах РАЦС, проте з невідомих причин цього не зробили.
Тоді як винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.
В ході судового розгляду було встановлено, що досліджені матеріали справи не містять належних доказів того що особа, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 є матір`ю  ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і те, що останні на момент події, зазначеній у протоколі, а саме з 10.03.2026 по 01.04.2026року були неповнолітніми, а тому всі сумніви слід тлумачити на користь особи, яка притягується до відповідальності, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Щодо питання про повернення протоколу, то суд вважає, що це право, а не обов`язок суду приймати рішення про повернення протоколу. Тим більше, що згідно із Постановою від 02 вересня 2021 року справа №11-97 сап20 Велика Палата Верховного Суду зазначила таке:
«74. Норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 цього Кодексу у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.
89. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що відсутність чітко встановленого законом порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення або неузгодженість його складових унеможливлює настання відповідальності судді за свободу суддівського розсуду, тобто можливість судді обирати (визначати) найбільш оптимальний варіант рішення (дії) з кількох юридично допустимих його (її) варіантів».
Крім того, після повернення протоколу посадовій особі, що його склала, жодні виправлення до протоколу вже внесені не можуть бути, оскільки згідно п.6 та п.7 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: «Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено».
Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.247, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар