ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/15683/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 в адміністративній справі №160/15683/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Адел Груп" до Головного управління ДПС у м.Києві, у якій позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №26571/0901 від 25.03.2025 р.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №26565/0901 від 25.03.2025 р.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №26560/0901 від 25.03.2025 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що що Головним управлінням ДПС у м. Києві була проведена фактична перевірка ТОВ «АДЕЛ ГРУП» відповідно до наказу від 06.02.2025 р. № 942-п. За результатами перевірки був складений Акт фактичної перевірки №13321/Ж5/26 15-09-01/43636832 від 17.02.2025 р., яким встановлено порушення: 1. п.3 cт. 72 З У №3817 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; 2. п.1 cт. 17 З У №3817 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; 3. п. 32 розділ ХІІІ Перехідні положення Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями); 4. Встановлено порушення cт. 44, п. 85.2 cт. 85 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-У1 (зі змінами та доповненнями).
На підставі Акту відповідачем винесено три податкові повідомлення-рішення (далі ППР): 1. ППР № 26571/0901 від 25.03.2025 р., відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 1020 грн. 00 коп.; 2. ППР № 26565/0901 від 25.03.2025 р., відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 14091470 грн. 18 коп. 3. ППР № 26560/0901 від 25.03.2025 р., відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 24000 грн. 00 коп. ТОВ «АДЕЛ ГРУП».
Позивач вважає зазначені ППР винесеними з порушенням законодавства, адже не вбачає в діяльності, що була предметом перевірки за Наказом від 06.02.2025 р. № 942-п складу правопорушень, зафіксованих Актом.
Вказують про те, що законодавством передбачено, що суб`єктами правовідносин щодо актуальності статусу місць зберігання є з одного боку заявник (в нашому випадку ТОВ «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР»), а з іншого боку - податковий орган (відповідач). Саме ці суб`єкти володіють інформацією щодо стану місця зберігання і податковий орган зобов`язаний належним чином повідомити заявника про зміну статусу (анулювання) відповідної довідки місця зберігання алкогольних напоїв №16210201721.
Вказують про те, що станом на дату фактичної перевірки розпорядження ДПС України № 672 від 08.11.2024 р. про анулювання довідки №16210201721 не оприлюднене у відкритому доступі, зокрема на сайті ДПС України (скрін оприлюднених розпоряджень за цей період додається) чи через електронний кабінет платника. ТОВ «АДЕЛ ГРУП» не отримувало жодного повідомлення про анулювання в електронному кабінеті платника податків, що прямо порушує вимоги п. 42.4 ПКУ, згідно з яким документи вважаються врученими, якщо вони надіслані через електронний кабінет та підтверджені відповідним квитанційним повідомленням. Отримання інформації про актуальний статус місця зберігання можливе лише шляхом подання письмового запиту, на який контролюючий орган має надати відповідь у строк до 5 робочих днів (згідно з інформації з сайту податкового органу, що додається).
Щоденний контроль актуальності статусу кожного складу, на якому здійснюється зберігання, є об`єктивно неможливим та не передбачений законодавством як обов`язок суб`єкта господарювання - користувача складу.
Щодо суб`єкта відповідальності, вказують про те, що ТОВ «АДЕЛ ГРУП» не є власником складу за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Піщане, вул. Київська, 145-б (літ. «А-п», «А-1»), який належить ТОВ «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 45249076), і саме це підприємство зареєстроване як оператор місця зберігання. Відповідно до вищезазначеного, відповідальність за дотримання умов реєстрації місця зберігання алкогольних напоїв несе саме оператор складу - ТОВ «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР», відповідно до вимог статей 15 і 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». І лише ТОВ «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» володіє актуальною інформацією щодо стану довідки місць зберігання.
Вказують про те, що ТОВ «АДЕЛ ГРУП» діяло в межах чинного законодавства, добросовісно здійснюючи зберігання алкогольних напоїв на зареєстрованому місці зберігання на підставі чинної довідки, не будучи поінформованим про її анулювання. Враховуючи відсутність повідомлень про анулювання довідки; закритий характер відповідного реєстру; статус складу як об`єкта іншого суб`єкта господарювання відсутні підстави вважати дії ТОВ «АДЕЛ ГРУП» порушенням податкового законодавства чи підставою для застосування штрафних санкцій. 
Крім того, відповідно до відомостей, зазначених в ППР № 26565/0901 від 25.03.2025 р., встановлено порушення п.1 ст. 17 ЗУ від 18.06.2024 р. № 3817-ІХ, в той самий час, коли порушення відбувалось до набрання чинності цим законом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про те, що суд першої інстанції, звільняючи позивача від фінансової відповідальності, помилково застосував абзац сьомий частини третьої статті 72 Закону України № 3817, неправильно витлумачивши як умови звільнення, так і фактичні обставини справи. Зазначена норма передбачає звільнення від відповідальності виключно за умови одночасного дотримання двох обов`язкових критеріїв: (1) помилка має бути виявлена ліцензіатом самостійно, а не під час здійснення податкового контролю контролюючим органом; (2) уточнений звіт має бути поданий до кінця місяця, наступного за звітним. Строк подання уточненого звіту також був порушений, оскільки граничним строком для уточнення звіту за грудень 2024 року було 31 січня 2025 року, тоді як фактичне уточнення здійснено 12 лютого 2025 року.
Зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що документи фактично передавалися податковому органу через бухгалтера ОСОБА_1 , посилаючись на наявні у матеріалах справи скріншоти електронного листування оскільки оскільки наданими позивачем скріншотами підтверджується лише факт направлення директором підприємства 12.02.2025 року електронного листа бухгалтеру з вкладеними файлами, при цьому матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу ані змісту таких файлів, ані їх відповідності запиту контролюючого органу, ані, що є ключовим, факту їх фактичного отримання посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві у межах встановленого строку.
Крім того, вказав, що строк дії договору відповідального зберігання між ТОВ «АДЕЛ ГРУП» та ТОВ «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» закінчився 31.10.2024 року, тобто до моменту виявлення порушення та до дати, станом на яку зафіксовано факт зберігання алкогольних напоїв у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання – 01.12.2024 року. Отже, на момент вчинення правопорушення між сторонами вже не існувало жодних договірних відносин відповідального зберігання, а ТОВ «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» не могло вважатися суб`єктом зберігання на підставі вищезазначеного договору. Із наведеного слідує, що перебування продукції на складі ТОВ «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» після 31.10.2024 року відбувалося поза межами цивільно-правових зобов`язань зберігача.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушенняо норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Головним управлінням ДПС у м.Києві відповідно до наказу від 06.02.2025 року №942-п «Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання» та на підставі направлень на перевірку від 07.02.2025 року № 3685/26-15-09-01, №3686/26-15-09-01 було проведено фактичну перевірку суб`єкта господарської діяльності ТОВ «АДЕЛ ГРУП» за адресою: м. Київ, пров. Зоологічна, буд. 4-А кв. (офіс) 139 (акт перевірки від 17.02.2025 №13321/ж5/26-15-09-01/43636832) .
Отже, встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві відповідно до наказу від 06.02.2025 року №942-п та направлень від 07.02.2025 № 3685/26-15-09-01, № 3686/26 15-09-01 проведено фактичну перевірку ТОВ «АДЕЛ ГРУП».
Перед початком проведення перевірки 07.02.2024 співробітниками ГУ ДПС у м.Києві у відповідності до п. 81.1 ст. 81 Кодексу пред`явлено службове посвідчення, наказ та направлення на проведення фактичної перевірки бухгалтеру суб`єкта господарювання позивача по справі, яка отримала копію наказу на проведення фактичної перевірки та розписалась у направленнях на проведення фактичної перевірки.
Також, у ході перевірки встановлено, що підприємством в звіті Форми №1-ОП за грудень 2024 в пункті обсяги придбання та реалізації (в тому числі імпорту та експорту) продукції/ товарів, у графі 10 (інші витрати/втрати за звітній місяць) вказано, що підприємством втрачено алкогольної продукції у кількості 166 937,153 дал (коди продукції 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69).
У ході проведення перевірки вручено запит на надання документів до перевірки від 10.12.2025 року №б/н бухгалтеру позивача в тому числі завірені належним чином документи з поясненням щодо відомостей, зазначених в звіті Форми №1-ОП за грудень 2024 року та січень 2025 року, а саме щодо відомостей, зазначених у стовбці 10 (інші витрати/втрати за звітній місяць).
На вищевказаний запит бухгалтер ТОВ «АДЕЛ ГРУП» ОСОБА_1 усно пояснила, що вищевказані відомості були помилково зазначені у звіті.
ТОВ «АДЕЛ ГРУП» подало звіт Форми №1-ОП за січень 2025 року на основі звіту за грудень 2024 року, тобто з недостовірними відомостями.
Підприємством 12.02.2025 року подано уточнені звіти за грудень 2024 року та за січень 2025 року.
Звіт за грудень 2024 року уточнено невчасно.
Перевіркою встановлено подання ТОВ «АДЕЛ ГРУП» звіту форми 1-ОП «Звіт про обсяги обігу (у тому числі імпорту та експорту ) спирту (у тому числі біоетанолу),спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах» з недостовірними відомостями до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії за грудень 2024 року, чим порушено п. 3 ст. 72 Закону України № 3817-IX від 18.06.2024 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Також під час перевірки бухгалтеру позивача було вручено запит на надання документів до перевірки від 07.12.2025. №б/н, в тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (алкогольних напоїв) станом на 07.02.2025 року.
На вищевказаний запит ТОВ «АДЕЛ ГРУП» дані про зняття залишків товарно матеріальних цінностей (алкогольних напоїв) станом на 07.02.2025 не надало, про що складено відповідний акт.
У порушення положень ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України ТОВ «АДЕЛ ГРУП» не надало дані бухгалтерського обліку та первинні документи щодо підтвердження обсягів товарно-матеріальних цінностей (алкогольних напоїв) відображених в звітах Форми №1-ОП за грудень 2024 року та січень 2025 року.
У ході проведення фактичної перевірки встановлено, що згідно звіту Форми №1-ОП ТОВ «АДЕЛ ГРУП» станом на 01.12.2024 р. зберігало товарно-матеріальні цінності (алкогольні напої) на складі ТОВ «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 45249076) за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 145-6, (літера «А-п» « 4-1»), довідка місця зберігання алкогольних напоїв №16210201721, яку анульовано 08.11.2024 розпорядженням ДПС України №672.
Перевіркою було встановлено, що ТОВ «АДЕЛ ГРУП» зберігало товарно матеріальні цінності (алкогольні напої) у місці зберігання алкогольних напоїв, невнесеному до Єдиного реєстру місць зберігання, на суму 14 091 470,18 грн. чим порушено вимоги п.1 ст. 17 Закону №3817.
Окрім того, перевіркою встановлено факт продажу алкогольних напоїв (додаток №2) на загальну суму 639 418,5 грн. за цінами нижчими ніж мінімальні оптово-відпускні, чим порушено п. 32 розділ ХІІІ Перехідні положення Закону №3817: «у період починаючи з дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану» для вин виноградних та іншої виноробної продукції застосовується розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957, збільшений на 50 відсотків. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв з дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану».
Таким чином, у ході проведення перевірки контролюючим органом встановлені порушення:
- ч. 3 ст. 72 Закону №3817, а саме: за грудень 2024 року позивачем подано звіт форми 1-ОП «Звіт про обсяги обігу (у тому числі імпорту та експорту ) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах» з недостовірними відомостями;
- ч.1 ст. 17 Закону №3817, а саме: станом на 01.12.2024 ТОВ «АДЕЛ ГРУП» здійснювало зберігання товарно-матеріальних цінностей (алкогольних напоїв) на складі ТОВ «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 45249076) за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 145-6, (літера «А-п» «А-І»), відомості про місцезнаходження якого, не внесені до Єдиного реєстру місць зберігання;
- п. 32 розділ ХІІІ Перехідні положення Закону №3817, а саме: реалізація позивачем алкогольних напоїв на загальну суму 639 418,5 грн. за цінами нижчими ніж мінімальні оптово-відпускні;- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, а саме: ненадання ТОВ «АДЕЛ ГРУП» до перевірки документів на вимогу контролюючого органу.
За наслідками перевірки, на підставі Акта фактичної перевірки відповідачем буливинесено три податкові повідомлення-рішення:
ППР № 26571/0901 від 25.03.2025 р., відповідно, до якого до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 1020 грн. 00 коп.;
ППР № 26565/0901 від 25.03.2025 р., відповідно, до якого до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 14091470 грн. 18 коп.;
ППР № 26560/0901 від 25.03.2025 р., відповідно, до якого до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 24000 грн. 00 коп.
Не погодившись із зазначеними ППР позивач оскаржив їх до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно пунктів 19-1.14, 19-1.16, 19-1.34 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: зокрема, здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п. 80.10 ст.80 ПК України порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Згідно п. 86.1, п. 86.2, п. 86.3 ст. 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).
Згідно п. 86.5 ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.
Таким чином, дійсно до повноважень контролюючого органу входить проведення фактичних перевірок з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, пальним.
Згідно ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (дійсного та у редакції на час виникнення спірних правовідносин) місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту етилового, біоетанолу та спиртових дистилятів, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників. Виробництво спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу та алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності місць зберігання, внесених до Єдиного реєстру. При цьому приміщення, в яких здійснюється виробництво спирту етилового, та місця зберігання спирту, розташовані на території суб`єкта господарювання, який виробляє спирт етиловий, та приміщення, в яких здійснюється виробництво біоетанолу, та місця зберігання біоетанолу, розташовані на підприємстві, яке виробляє біоетанол, вважаються акцизним складом. Акцизним складом також вважаються виробничі приміщення на території суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), де суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) виробляється, обробляється (переробляється) горілка та лікеро-горілчані вироби, та його складські приміщення, в яких зберігається, одержується чи відправляється горілка та лікеро-горілчані вироби. На акцизних складах постійно діють представники податкового органу за місцем розташування акцизного складу. Акцизні склади повинні бути обладнані витратомірами - лічильниками обсягу виробленого спирту етилового, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового.
Згідно зі ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (дійсного та у редакції на час виникнення спірних правовідносин), зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків. Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі. Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом семи календарних днів від дня подання заяви. Ведення Єдиного реєстру та видача довідок про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Органи влади забезпечують вільний доступ до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі. Виключення місць зберігання з Єдиного реєстру здійснюється податковим органом, який вносив його до Єдиного реєстру, на підставі письмової заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), що був заявником такого місця зберігання, або у разі анулювання ліцензії, виданої такому суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) відповідно до цього Закону, шляхом прийняття відповідного письмового розпорядження не раніше ніж через 10 робочих днів з моменту виникнення передбачених цим Законом підстав. Податковий орган повинен надати суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), що був заявником, засвідчену копію письмового розпорядження про виключення місця зберігання з Єдиного реєстру протягом трьох робочих днів з моменту його прийняття.
Відповідно до ст.17 вищевказаного Закону, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів, або рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
Так, звіт 1-ОП за грудень 2024 р. відображає продукцію, що була передана на відповідальне зберігання ТОВ «ТК Полтава Центр» ЄДРПОУ 45249076. До справи також було долучено звіт 1-ОП за листопад 2024 р. , в якому відображається обсяг продукції і статус зберігання («відповідальне зберігання»), переданої на відповідальне зберігання ТОВ «ТК Полтава Центр» ЄДРПОУ 45249076.
Таким чином, такі звiти про обсяги обігу (у тому числі iмпорту та експорту) спирту (в томv числi бiоетанолу), спиртові дистиляти, алкогольні напої, тютюнові виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» за грудень 2024 р. та за листопад 2025 р. є доказом, що фактично визначачає правову підставу знаходження алкогольної продукції на складі ТОВ «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 452490 76) за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 145-б,( літера «А-п» «А-1») - це відповідальне зберігання, а не оренда.
До того ж, позивачем були надані під час розгляду справи письмові пояснення згідно, яких, у Додатку до Акту наведений товар за назвою та з зазначенням обсягу в літрах/ далах. Відповідний товар зберігався в плашках різного обсягу: № Товар Кількість Сума 1 "Рево Блек" напій слабоалкогольний енергетичний сильногазований 0,5 л. 8,5% (24 , шт 5 000,000 131 750,00 2 "Шейк коктейль "Бора Бора" напій слабоалкогольний сильногазований 0,5 л. 7,0% (2, шт 1 000,000 21 856,39 3 Бренді виноградний ординарний "Респект" ТМ "Коктебель" 0,25л, пляш 3 000,000 97 050,00 4 Вермут Marintal Малина 18% 0,5л, шт 1 500,000 47 280,00 5 Вермут Marintal Суниця 18% 0,5л, шт 2 000,000 63 040,00 6 Вермут Мартіні Б`янко 15% 1л, шт 2 000,000 584 320,00 7 Вермут Українська наливочка Вишня 20% 0.5л, шт 2 700,000 110 241,00 8 Вермут Українська наливочка Горобіна 20% 0.5л, шт 2 000,000 81 660,00 9 Вермут Українська наливочка Журавліна 20% 0.5л, шт 2 000,000 81 660,00 10 Вермут Українська наливочка Ожина 20% 0.5л, шт 2 000,000 81 660,00 11 Вермут Українська наливочка Полуниця 20% 0.5л, шт 2 000,000 81 660,00 12 Вино "Ред Бленд" червоне н/сол."Chateau Chizay" 0,75 л, ПН № 13782 від 24.10.202, пляш 1 200,000 142 044,00 13 Вино Villa Krim Мускат Рівера рож. нап/сол. 0,75л, шт 2 000,000 126 000,00 14 Вино АДЖАРІ Алазанська долина червоне н/сол 0,75 л, пляш 303,000 14 156,16 15 Вино ігристе Артемівське біле н/сол витримане /Біла ет./ 0,75 л, пляш 16 000,000 1 690 240,00 16 Вино ігристе Артемівське Брют Біле 0,75 л, пляш 15 000,000 1 595 100,00 17 Вино Марінталь Тамянка нап/сол/біле т/п 1л, шт 2 117,000 61 752,89 18 Вино Мерло червоне н/сухе ТМ "Chateau Chizay" 0,75 л, ПН № 12242 від 22.10.2024 , пляш 2 800,000 310 576,00 19 Вино Мускат Рів`єра рожеве н/сол TM VILLA KRIM 1,5 л, пляш 2 200,000 159 918,00 20 Вино Піно Нуар червоне н/сол Limited Edition Чизай 0,75 л, пляш 9 100,000 804 349,00 21 Вино Піно Нуар червоне н/сол Limited Edition Чизай 0,75 л, ПН № 11020 від 20.09., пляш 11 000,000 972 290,00 22 Вино Розе з грейпфрутом рожеве н/сол 0,75 л, пляш 5 000,000 460 550,00 23 Вино Шато Барон біле н/сол TM VILLA UA 1,5 л, ПН № 2374 від 15.11.2024 р., пляш 6 000,000 476 100,00 24 Вино Шевалье Руж червоне н/сол TM VILLA UA 0,75 л, ПН № 2087 від 11.11.2024 р., пляш 10 000,000 536 200,00 25 Вино Шевалье Руж червоне н/сол TM VILLA UA 1,5 л, ПН № 2374 від 15.11.2024 р., пляш 5 700,000 474 240,00 26 Грузинський коньяк (бренді) "СТАРЫЙ ТИФЛИСЪ" 3* 0,25 л, пляш 4 200,000 173 292,00 27 Коньяк Аджари 3* 0,5л, шт 12 000,000 1 461 840,00 28 Коньяк Аджарі 3-ьох зірковий 0,5 л, пляш 12 000,000 1 333 680,00 29 Коньяк Азаури 3* 0,5л 40%, шт 15 000,000 1 517 850,00 30 Напій с/а King's Bridge 0,45л джин-грейп 7% з/б, шт 10 000,000 168 400,00 31 Напій сл/алк Shake 0,5л бора-бора 7% (з/б), шт 10 000,000 168 400,00 32 Настоянка Angostura Bitter 0,2 л, пляш 97,000 62 314,74.
Всього на суму 14 091 470,18 гривень.
Згідно поданої позивачем інформації, зазначений товар був вивезений з ТОВ «ТК Полтава центр» 01.11.2024 р. відповідно до актів приймання-передачі (повернення) № 1263, 1262, 1261, 1225, 1220, 1217, 1216, 1213, 1212 та відповідних товарно-транспортних накладних від 01.11.2024 р. № 1263, 1262, 1261, 1225, 1220, 1217, 1216, 1213, 1212. Таким чином, зазначений в акті (додатку) обсяг товару був вивезений зі складів ТОВ «ТК Полтава центр» 01.11.2024 р. і не міг фізично там знаходитись ) за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 145-б, ( літера «А-п» «А-1») на дату ануляції довідки місця зберігання алкогольних напоїв №16210201721 08.11.2024 року.
Також, слід вказати про те, що позивачем суду надані письмові пояснення з приводу джерела надходження товару, про який йдеться в додатку до Акту від 17.02.2025 р. № ж5/26 15-09 01/42636832. Виконуючи зазначене позивач надає акти приймання-передачі №1118 від 01.10.2024 р., №1119 від 01.10.2024 р., № 1120 від 02.10.2024 р., № 1121 від 02.10.2024р., №1122 від 03.10.2024 р., № 1123 від 03.10.2024 р., №1124 від 04.10.2024 р., № 1125 від 08.10.2024 р., № 1126 від 09.10.2024 р. Та товарнотранспортні накладні від 17.02.2025 р. №ж5/26-15-09 01/42636832. Виконуючи зазначене позивач надає акти приймання-передачі №1118 від 01.10.2024 р., № 1119 від 01.10.2024 р., №1120 від 02.10.2024р., №1121 від 02.10.2024 р., №1122 від 03.10.2024 р., № 1123 від 03.10.2024 р., №1124 від 04.10.2024 р., № 1125 від 08.10.2024 р., №1126 від 09.10.2024 року.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач лише передав на відповідальне зберігання певний товар третій особі - ТОВ «ТК Полтава Центр», таким чином в зазначених обставинах необхідно вважати, що суб`єктом (особою), що здійснює зберігання, є особа, яка надає послуги пов`язані із здійсненням операцій приймання, навантаження, розвантаження, розміщення та/або видавання алкогольних напоїв, отриманих від інших осіб - ТОВ «ТК Полтава Центр».
Стосовно подання звіту за формою №1-ОП колегія суддів зазначає наступне.
Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
За приписами ч. 3 ст.72 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензіати, які отримали ліцензії на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, на право ферментації тютюнової сировини, на право оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, подають до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за формою та в порядку, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, такі звіти, зокрема:
виробники спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які здійснюють виробництво та/або ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України зазначених товарів (продукції), - звіт про залишки та обсяги виробництва і обігу (в тому числі ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України) спирту етилового, біоетанолу, спиртового дистиляту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, звіт про залишки та обсяги придбання і використання тютюнової сировини;
суб`єкти господарювання, які здійснюють оптову торгівлю спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, тютюном, промисловими замінниками тютюну, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та/або ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України зазначених товарів (продукції), - звіт про залишки та обсяги обігу (в тому числі ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України) спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах;
Ліцензіат, який самостійно виявив помилки у поданому ним звіті, зобов`язаний подати уточнений звіт. Якщо уточнений звіт подано до кінця місяця, наступного за звітним місяцем, за який допущена помилка, штраф, встановлений пунктом 30 частини другої статті 73 цього Закону, не застосовується.
Пунктом 30 частини другої статті 73 цього Закону визначено, що до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: неподання до органу ліцензування або несвоєчасне подання звіту, або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (у тому числі за операціями з ввезення на митну територію України та/або вивезення за межі митної території України) спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - 3 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що закон передбачає вичерпні підстави для притягнення суб`єкта господарювання до юридичної відповідальності: неподання/несвоєчасне подання до органу ліцензування звіту; подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу.
У відповідності до вимог пунктів 1 та 2 наказу МФУ від 18.06.2024 року №296 звіт про обсяги обігу спирту, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, подають суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на оптову торгівлю спиртом, спиртовими дистилятами, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, крім виробників зазначеної продукції/товару.
Звіт складається окремо за кожний місяць та подається у термін, встановлений статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в електронній формі з урахуванням вимог, встановлених статтею 42 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, до територіального органу ДПС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання як платника податків.
У ході проведення перевірки вручено запит на надання документів до перевірки від 10.12.2025 №б/н бухгалтеру ОСОБА_1 , в тому числі завірені належним чином документи, з поясненням щодо відомостей зазначених в звіті Форми №1-ОП за грудень 2024 та січень 2025, а саме щодо відомостей зазначених, у стовпчику 10 (інші витрати/втрати за звітній місяць). На вищевказаний запит бухгалтер ТОВ «АДЕЛ ГРУП» код ЄРДПОУ 43636832 позивача усно пояснила, що вищевказані відомості були помилково зазначені у звіті: ТОВ «АДЕЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 43636832) подало звіт Форми №1-ОП за січень 2025р. на основі звіту за грудень 2024 р., тобто помилково з недостовірними відомостями». На виправлення зазначеної помилки підприємством 12.02.2025 р. подано уточнені звіти за грудень 2024 р. та за січень 2025 р. Таким чином, підприємство самостійно виявило допущену помилку і здійснило уточнення даних по звітам. Відповідно до абзацу 7 ч. 3 ст. cт. 72 ЗУ № 3817 ліцензіат, який самостійно виявив помилки у поданому ним звіті, зобов`язаний подати уточнений звіт. Якщо уточнений звіт подано до кінця місяця, наступного за звітним місяцем, за який допущена помилка, штраф, встановлений пунктом 30 частини другої статті 73 цього Закону, не застосовується.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що норма закону не передбачає відповідальності за невчасне подання уточнення до звіту. ЗУ № 3817 також не передбачає умов, що подання уточнення до звіту невчасно має наслідком визнання такого уточнення неподаним, а основного звіту відповідно поданим з недостовірними даними.
Відтак, податкове повідомлення-рішення № 26560/0901 від 25.03.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.
Стосовно надання запитуваних документів.
Згідно п. 73.3 ст. 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п. 85.2, п. 85.4, п. 85.8 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки. Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
В ході проведення перевірки було вручено запит на надання документів до перевірки від 07.12.2025 №б/н бухгалтеру ОСОБА_1 , в тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (алкогольних напоїв) станом на 07.02.2025..».
При цьому слід вказати, запит на надання документів датований 07.02.2025 р. і переданий позивачу 07.02.2025 року.
Останнє речення запиту містить вимогу про надання документів і пояснень до 12.02.2025 року.
При цьому слід вказати про те, що зазначене в акті неподання документів до 07.02.2025 р. не відповідає вимогам запиту і не може бути порушенням.
Також необхідно зазначити, що всі документи передавались вищезазначеній особі, уповноваженій представляти позивача в ході перевірки – Лосєвій Світлані Анатоліївні, яка відразу передавала або перенаправляла зазначені документи перевіряючим органам.
Так, низка документів була направлена ОСОБА_1 електронною поштою, що підтверджується відповідними скріншотами з електронної пошти.
Таким чином, позивачем надано відповідь на запит, надано витребувані первинні документи щодо поставлених у запиті питань.
Відповідальність передбачена у разі ненадання платником податків відповіді на запит податкового органу, ненадання запитуваних документів.
Норма п. 121.1 ст. 121 ПК України вказує на відповідальність у вигляді штрафу за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.
Слід зважати, що згідно п. 109.1, п. 109.2 ст. 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно п.п. 112.1, 112.2, 112.7, 112.8 ст. 112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності. У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.
Обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є: сплив строків давності застосування штрафів за вчинення податкового правопорушення; вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла у відповідності до індивідуальної податкової консультації, наданої такому платнику податків у паперовій або електронній формі, за умови, що така консультація зареєстрована в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, або до узагальнюючої податкової консультації та/або до висновку об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права, від якого в подальшому було відступлено; вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла у відповідності до правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, які в подальшому було змінено за наслідками перегляду Великою Палатою Верховного Суду; вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів; вчинення діяння (дії або бездіяльності) з вини банку, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, установи - учасника платіжної системи, еквайрія (щодо податкових правопорушень, передбачених статтями 124 і 125-1 цього Кодексу); вчинення діяння (дії або бездіяльності) з вини оператора поштового зв`язку, інформація про якого міститься в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку, за умови виконання обов`язку, визначеного абзацом другим пункту 49.6 статті 49 цього Кодексу; вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок виявлення в роботі електронного кабінету технічної та/або методологічної помилки чи технічного збою в роботі електронного кабінету і визнання такої помилки/збою технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або згідно з повідомленням на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або підтвердження її/його існування рішенням суду, якщо порушення були зумовлені виключно технічною та/або методологічною помилкою чи технічним збоєм у роботі електронного кабінету; самостійне виправлення платником податків з дотриманням порядку, вимог та обмежень, передбачених статтею 50 цього Кодексу, помилок, що містяться у раніше поданих ним податкових деклараціях та розрахунках (уточнюючих податкових деклараціях та розрахунках), за умови сплати самостійно донарахованих податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу (щодо правопорушення, передбаченого пунктом 123.1 статті 123 цього Кодексу); вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору); вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла відповідно до консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи, наданої в письмовій або електронній формі, а також до узагальнюючої консультації, зокрема на підставі того, що у подальшому такі консультації були змінені або скасовані; вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла відповідно до наданого попереднього рішення митного органу про застосування окремих положень законодавства України з питань митної справи, у тому числі в разі, якщо таке рішення в подальшому було відкликано з причин, встановлених пунктами 2, 3 частини сьомої статті 23 Митного кодексу України; інші випадки звільнення від фінансової відповідальності, передбачені цим Кодексом або Митним кодексом України.
Відповідальність за ненадання на запит контролюючого органу документів настає у разі коли особа платник податків не надав відповідь на запит, не надав витребувані у межах податкової перевірки документи умисно, без наявності непереборних та незалежних від платника обставин. Натомість ТОВ «Виналь» надано відповідь на запит, вчинено активні дії за для уникнення порушення та наступної штрафної відповідальності.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу й на іншу обставину. Пунктом 85.6 статті 85 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області у разі коли вважало, що ТОВ «АДЕЛ ГРУП» не було надано відповідь на запит або неповно надано витребувані документи щодо предмету перевірки могло скласти відповідний акт. ГУ ДПС у Дніпропетровській області в порушення п. 85.6. ст. 85 ПК України не складено акт про відмову платника податків у наданні документів, що витребувані та пов`язані із предметом перевірки, тобто контролюючим органом належними та допустимими доказами не доведено факт не надання позивачем документів, що витребувались в ході фактичної перевірки.
З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про незаконність податкового повідомлення-рішення та необхідність його скасування.
З огляду вищевказане, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини першої статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 в адміністративній справі №160/15683/25 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 в адміністративній справі №160/15683/25- залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. 

Головуючий - суддя С.В. Білак 

суддя І.В. Юрко 

суддя С.В. Чабаненко