БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 6/356/52/26 
Справа № 356/689/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»,     ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.
Розглянувши матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку про непідсудність вказаної цивільної справи Березанському міському суду Київської області, виходячи з наступного. 
Статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до статті 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі, виконавчих написів нотаріусів.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. 
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. 
На цьому також наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.
Так, предметом поданої заяви є заміна сторони у виконавчому провадженні № 63520716 з примусового виконання виконавчого напису № 56224, виданого приватним нотаріусом Гораєм О. С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним за договором № 923008770 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».
Відповідно до наданої суду інформації від 07.02.2026 про виконавче провадження № 63520716, за відомостями ПФУ та ДФС у відповідь на запит приватного виконавця щодо отримання боржником доходів встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід від Приватного товариства "САДМИТАЛ" (ЄДРПОУ 43360566), та 07.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І. П. винесено постанову про передачу виконавчого документа на виконання до підприємства, установи, організації за місцем роботи для примусового виконання.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є відкритими і загальнодоступними згідно ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», 05.08.2025 ПП "САДМИТАЛ" змінило назву та адресу місцезнаходження з ПП "САДМИТАЛ", адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Боровського Миколи, буд. 41, на ПП «ПРЕС ФАКТ», адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Зоряна, буд. 38.
Таким чином, на момент звернення до суду з вказаною заявою місцем виконання виконавчого документу є місце роботи боржника, що не належить до територіальної підсудності Березанського міського суду Київської області.
Будь-яких відомостей або документів на підтвердження вчинення інших виконавчих дій, в тому числі, на території м. Березань, що давали б підстави визначити підсудність справи Березанському міському суду Київської області, матеріали заяви не містять.
Європейський суд з прав людини у справі «Хапсі V. Аизігіа» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. 
Таким чином, враховуючи, що відомості про вчинення виконавчих дій у даному виконавчому провадженні на території м. Березань відсутні, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Березанському міському суду Київської області, а тому вважає за необхідне цивільну справу № 356/689/26 передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суд м. Харкова за місцем виконання виконавчого документу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31-32, 259-261, 263, 446 ЦПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 356/689/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»,     ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження - передати на розгляд до Київського районного суд м. Харкова. 
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. 
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:        І. О. Капшученко