Справа № 676/739/26 
Провадження № 3-зв/676/18/26

ПОСТАНОВА

12 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі 
головуючого – судді Савчука Р.І.,
з участю секретаря – Рачковської Т.О.,
особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Черепахіна В.О., -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 року суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О. визначений головуючим у адміністративному провадженні (3/676/399/26, 676/739/26), відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 06.05.2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Черепахіна В.О., з підстав того, що останній упереджено ставитися до нього.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив його заяву задоволити, відвести від розгляду даної справи суддю Черепахіна В.О., оскільки він має сумніви про те, що судя винесе рішення на його користь.
В судове засідання суддя Черепахін В.О. не з`явився, про час та місце розгляду даної заяви повідомлений належним чином. Будь-яких заяв про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило. 
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
ОСОБА_2 не наведено жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості судді Черепахіна В.О. під час розгляду даних адміністративних матеріалів, названі ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини, не є підставами для відводу судді відповідно до вимог ст.ст.75-76 КПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити. 
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,–

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахіна В.О. у адміністративному провадженні за ч. 1 ст. 130 КУпАП (3/676/399/26, 676/739/26) – відмовити. 
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя