Cправа № 127/13266/26
Провадження № 3/127/2800/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
20.04.2026 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду справи про адміністративне правопорушення №127/13266/26 (провадження 3/127/2800/26), №127/13270/26 (провадження 3/127/2801/26), 127/13272/26 (провадження 3/127/2802/26), №127/13275/26 (провадження 3/127/2803/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144264, 14.03.2026 близько 16 год. 40 хв. у м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 2а, ОСОБА_1 здійснила крадіжку продуктів харчування у магазині «Фора» на загальну суму 898, 33 грн, чим вчинила дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144263, 07.03.2026 близько 18 год. 40 хв. у м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 2а, ОСОБА_1 здійснила крадіжку продуктів харчування у магазині «Фора» на загальну суму 1 296, 67 грн, чим вчинила дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144262, 22.03.2026 біля 20 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», який розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 2а, здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме двох плиток молочного шоколаду, на загальну суму 498, 33 грн, чим вчинила дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144261, 07.03.2026 біля 15 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», який розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 2а, здійснила крадіжку двох плиток молочного шоколаду, на загальну суму 261, 67 грн, чим вчинила дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судові засідання, призначені на 12.05.2026 о 17 год. 30 хв. та 04.06.2026 о 10 год. 10 хв.  ОСОБА_1 не з`явилася; про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, шляхом надсилання їй повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак надіслана кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою АТ "Укрпошта" – «адресат відсутній».
Постановами суду від 12.05.2026 у кожній з вище зазначених справ до ОСОБА_1 був застосований привід. Копії постанов суду для виконання були направлені до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. Постанови суду працівниками поліції не виконані, про причини неможливості виконання постанов суд не проінформований. 
Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справ була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути та одержати інформацію щодо слухання справ про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде, оскільки вона цим правом не скористалася, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме - дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВБА № 144264, ВБА № 144263, ВБА № 144262, ВБА № 144261, копіями рапортів, копіями протоколів про прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , довідками про вартість викраденого товару, відеозаписами.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Пунктом 6. Розділ ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
За вище зазначених обставин, судом прийняте рішення об`єднати справи про адміністративні правопорушення №127/13266/26 (провадження 3/127/2800/26), №127/13270/26 (провадження 3/127/2801/26), 127/13272/26 (провадження 3/127/2802/26), №127/13275/26 (провадження 3/127/2803/26) в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши єдиний номер №127/13266/26 (провадження 3/127/2800/26).
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, за інформацією, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини; суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-36, 38, 40-1, частинами 1, 2 ст. 51, статтями 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  №127/13266/26 (провадження 3/127/2800/26), №127/13270/26 (провадження 3/127/2801/26), 127/13272/26 (провадження 3/127/2802/26), №127/13275/26 (провадження 3/127/2803/26) об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.
Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер №127/13266/26 (провадження №3/127/2800/26).
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Олена БЕРЕЗОВСЬКА