УХВАЛА

01 липня 2026 року
м. Київ

справа № 639/1209/20
провадження № 61-7435ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником Дмитрієвим Федором Івановичем , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківська міська рада Харківської області, про визнання права власності за набувальною давністю на 1/6 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану представником Дмитрієвим Ф. І. , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги. 

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду 
від 08 червня 2026 року, зазначені недоліки було усунуто.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитрієв Ф. І. подав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку, у якому зазначив, що копію ухвали Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року ОСОБА_1 отримала через підсистему Електронний суд» лише 30 квітня 2026 року. Касаційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 01 червня 2026 року, в останній день тридцятиденного строку. На підтвердження цих обставин надано скриншот картки руху документа підсистеми «Електронний суд», з якого вбачається, що повідомлення про доставку документа в кабінет надійшло 30 квітня 2026 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз клопотання та доданих до нього доказів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 639/1209/20.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/1209/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківська міська рада Харківської області, про визнання права власності за набувальною давністю на 1/6 частину житлового будинку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 
01 серпня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар 
Є. В. Краснощоков

В. І. Крат