Справа № 589/5040/24 
Провадження № 2/589/150/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  
ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі – ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18506 грн 67 коп. за Договором кредиту та страхування № Р24.21649.006015370 від 01 грудня 2019 року (далі –Договір-1).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 грудня 2019 року між відповідачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі – АТ «Ідея Банк») укладено Договір кредиту та страхування № Р24.21649.006015370. 
Відповідно до умов договору під час користування кредитом банком надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені Договором-1 та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за надання яких встановлена плата, відповідно до п.5 Додатку №1. Банк надав клієнту кредит «Позитив» в розмірі 10045 грн, процентна ставка 15% строк кредитування 24 місяці. Кредит надається шляхом переказу коштів в розмірі 8336 грн 10 коп. на рахунок позичальника відкритий в АТ «Ідея Банк», та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 1708 грн 90 коп. згідно з умовами договору добровільного страхування життя укладеного відповідно до п.2 Договору-1. Спосіб оплати – переказ коштів на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» в АТ «Ідея банк» через транзитний рахунок відкритий в АТ «Ідея Банк». Дата повернення кредиту 01 грудня 2021 року.
Змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5% збільшена на маржу банку в розмірі 5,5%. 
19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023, згідно умов якого, первісний кредитор АТ «Ідея Банк» передає (відступає) новому кредитору ТОВ «Оптіма Факторинг», свої права вимоги до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. 

22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №22/12-2023, згідно умов якого, первісний кредитор ТОВ «Оптіма Факторинг» передає (відступає) новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал», свої права вимоги до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. 
Відповідно до умов вказаного вище договору позивач набув право грошової вимоги до відповідача у справі за Договором-1. 
Відповідач зобов`язання за Договором-1 належним чином не виконав і станом на 19 грудня 2023 року має заборгованість у розмірі 18506 гривень 67 копійок, яка складається з наступного:
- заборгованості за кредитом – 8657 грн 36 коп.; 
- заборгованість за відсотками – 4085 грн 41 коп.;
- заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями – 5763 грн 90 коп.
А також, просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 3028 грн.
12 грудня 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу на зареєстроване місце проживання, рекомендованим листом з повідомленням, але повернуто до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній». (а.с.59) 
Станом на 12 травня 2026 року відзив на позов та заперечення від відповідача до суду не надійшли. 
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
01 грудня 2019 року між відповідачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі – АТ «Ідея Банк») укладено Договір кредиту та страхування № Р24.21649.006015370. 
Відповідно до умов договору під час користування кредитом банком надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені Договором-1 та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за надання яких встановлена плата, відповідно до п.5 Додатку №1. Банк надав клієнту кредит «Позитив» в розмірі 10045 грн, процентна ставка 15% строк кредитування 24 місяці. Кредит надається шляхом переказу коштів в розмірі 8336 грн 10 коп. на рахунок позичальника відкритий в АТ «Ідея Банк», та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 1708 грн 90 коп. згідно з умовами договору добровільного страхування життя укладеного відповідно до п.2 Договору-1. Спосіб оплати – переказ коштів на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» в АТ «Ідея банк» через транзитний рахунок відкритий в АТ «Ідея Банк».
Змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5% збільшена на маржу банку в розмірі 5,5%. 
Позивач виконав зобов`язання та надав кредит позичальнику, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. 
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором-1 станом на 19 грудня 2023 року вбачається, що відповідач належним чином не виконував своїх договірних зобов`язань з повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 18506 грн 67 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 8657 грн 36 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками – 4085 грн 41 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 5763 грн 90 коп. (а.с.10)
Згідно із ч.1 ст. 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023, згідно умов якого, первісний кредитор АТ «Ідея Банк» передає (відступає) новому кредитору ТОВ «Оптіма Факторинг», свої права вимоги до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. 
22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №22/12-2023, згідно умов якого, первісний кредитор ТОВ «Оптіма Факторинг» передає (відступає) новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал», свої права вимоги до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. 

Відповідно до Реєстру боржників, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором-1 на суму 18506 грн 67 коп. (а.с. 31-33)
Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно із ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість за договором кредиту та страхування №Р24.21649.006015370 від 01 грудня 2019 року, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8657 грн 36 коп., та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 4085 грн 41 коп. 
Враховуючи викладене вище суд, дійшов висновку, що в цій частині позову позивачу слід задовольнити.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими та не сплаченими комісіями в розмірі 5763 грн 90 коп., слід зазначити наступне. 
АТ «Ідея Банк» надав відповідачу кредит для власних потреби, тобто у формі споживчого кредиту.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 зроблено висновок про те, що банк не міг стягувати плату за управління кредитом, адже такі дії не є банківською послугою, яку замовив позичальник.
Враховуючи те, що кредит надавався відповідачу на споживчі потреби, а банк не мав права встановлювати плату за дії, які вчиняє на власну користь, адже отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, то така умова договору є нікчемною та не потребує визнання недійсною. Тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 комісії є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Оскільки відповідач відзиву до суду та доказів на його підтвердження, не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно із ч. 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження частково, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково в розмірі 12742 грн 77 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 8657 грн 36 коп., та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 4085 грн 41 коп., в іншій частині позову слід відмовити.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 2085 грн 08 коп.
Що стосується витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правничий курс», копію Акту №1 від 05.09.2024 приймання-передачі наданої правничої допомоги, копію платіжної інструкції в національній валюті.
Клопотання та/або заперечення від відповідача щодо зменшення заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу на адресу суду не надходило.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 4820 грн 20 коп. 
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,  
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження юридичної особи - місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 8, поштовий індекс 04071, код ЄДРПОУ 39992082, рах. № НОМЕР_2 , в АТ «Універсал Банк» код банку 322001) суму заборгованості за договором кредиту та страхування №Р24.21649.006015370 від 01 грудня 2019 року в розмірі 12742 (дванадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження юридичної особи - місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 8, поштовий індекс 04071, код ЄДРПОУ 39992082, рах. № НОМЕР_2 , в АТ «Універсал Банк» код банку 322001) судовий збір в розмірі 2085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень 08 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4820 (чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 20 копійок, що загалом становить до стягнення 6905 (шість тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 28 копійок. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області       С.Л.Лєвша