Справа № 138/1069/26
Провадження №:2-о/138/81/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року        м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді   Холодової Т.Ю.,
присяжних   Лаврик О.О., Петрової Д.Ю., 
за участю секретаря судового засідання Спічко А.В.,
представника заявника    адвоката Пограничного А.М.,
представника заінтересованої особи  Гулько А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою,
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка мотивована тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.10.2022 ОСОБА_3 , який є рідним братом заявника, визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника та недієздатного ОСОБА_3 . Ухвалою Могилів Подільського міськрайонного суду від 05.08.2025 рішення суду щодо недієздатності продовжено до 26.11.2026. На даний час бабуся заявника та мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 перенесла інсульт та потребує постійного догляду, що підтверджується відповідним висновком закладу охорони здоров`я, а тому ОСОБА_2 переїхала жити до матері для здійснення догляду за нею, відтак не може виконувати обов`язки опікуна недієздатного сина. З січня 2026 року фактично обов`язки опікуна здійснює заявник, в зв`язку з чим офіційно оформив догляд за своїм братом, проте в повній мірі не може вирішувати всі питання які виникають у недієздатного поки його не призначать опікуном, зокрема отримати пенсію, представляти його інтереси в установах та організаціях, а тому потрібно звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна та призначити опікуном заявника ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
Представник заявника в судовому засіданні надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві. Додатково зазначив, що на даний час заявник та його брат проживають в будинку за зареєстрованим місцем проживання братів по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 проживають у тому ж населеному пункті, проте за іншою адресою, а саме по АДРЕСА_2 . Також вказав, що заявник на даний час визнаний тимчасово непридатним до військової служби та наразі лікарською комісією вирішується питання щодо його придатності до військової служби, про що додав копію довідки ВЛК від 11.02.2026. Просив заяву задовольнити.
Представник органу опіки та піклування заяву підтримала, просила її задовільнити, Надала пояснення аналогічні тим, що викладені в поданні органу опіки та піклування. Вказала на наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна, зважаючи на її заяву та підстави для звернення з такою заявою, а також на те, що ОСОБА_2 не виконує обов`язки опікуна недієздатного сина. Також підтримала подання про доцільність призначення заявника опікуном його недієздатного брата. Додатково вказала, що комісією опікунської ради було здійснено виїзд за місцем проживання заявника та встановлено, що він дійсно проживає разом зі своїм братом по АДРЕСА_1 , здійснює догляд за ним, опікується ним, в той час як ОСОБА_2 за місцем проживання недієздатного відсутня. Також комісією було проведено опитування старости Серебрійського старостинського округу, який надав пояснення, що дійсно недієздатний ОСОБА_3 проживає у разом з заявником, саме заявник фактично виконує обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_3 . Вказала, що заявник відповідає всім вимогам до особи опікуна встановлених законом та може виконувати обов`язки опікуна. 
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності через неможливість явки в судове засідання, оскільки вона доглядає за матір`ю, яку не може лишити одну дома. Заяву підтримала та просила її задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування не може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.
Згідно з пунктом 5.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88, органи опіки та піклування своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених па нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню а належним чином не виконує своїх обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.10.2022 ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено опікуна – ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника та недієздатного ОСОБА_3 , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .
Ухвалою Могилів Подільського міськрайонного суду від 05.08.2025 продовжено строк дії вказаного рішення суду до 26.11.2026.
Також, як свідчать матеріали, що стали підставою для внесення подання про доцільність звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення його опікуном ОСОБА_1 , надані суду органом опіки та піклування, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи А з дитинства безтерміново (довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ від 22.12.2020). Внаслідок свого діагнозу ОСОБА_3 нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатний задовільнити свої життєві потреби у повній мірі, потребує постійного стороннього догляду (висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 60, протокол 10 від 11.12.2025, виданого Могилів-Подільською ОЛІЛ).
У недієздатного ОСОБА_3 з рідних є брат ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає з недієздатним братом ОСОБА_3 за однією адресою: АДРЕСА_1 (відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 01.12.2025 № 1259, Витяги з реєстру територіальної громади ).
За інформацією, наданою заявником та представником органу опіки та піклування ОСОБА_2 не виконує обов`язки опікуна, а саме: не здійснює догляд за недієздатним сином, який проживає за адресою зареєстрованого місця проживання, оскільки погіршився стан її здоров`я, а в подальшому після перенесеного захворювання її матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно рішення ЛКК № 51 від 02.02.2026 за станом здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги (терміном на 1 рік), переїхала проживати за адресою свого зареєстрованого місця проживання разом з ОСОБА_4 , де і здійснює постійний догляд за своєю матір`ю. 
26.01.2026 ОСОБА_2 звернулась з заявою на ім`я міського голови Могилів-Подільської міської ради з заявою про відмову (звільнення) від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , вказавши причинами такої відмови окреме від недієздатного проживання, погіршення стану її здоров`я, а також необхідність здійснення догляду за літньою хворою матір`ю, додавши до заяви зокрема вказаний вище висновок ЛКК № 51, Витяг з реєстру територіальної громади від 01.12.2025 № 2025/017972981, згідно якого місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , а також медичну документацію на підтвердження погіршення стану її здоров`я, що наявна в матеріалах подання (виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.10.2025, консультативний висновок спеціаліста № 6475 від 12.11.2025, витяг з рішення експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи № 100/25/1361/В від 12.12.2025).
Також суд встановив, що 26.01.2026 ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , який визнаний судом недієздатним та проживає з ним за однією адресою.
За наслідками розгляду вказаних заяв та документів, беручи до уваги, що недієздатний ОСОБА_3 не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, а його опікун ОСОБА_2 не виконує, покладені на неї обов`язки для забезпечення прав та інтересів недієздатного, опікунською радою з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради внесено подання, затверджене рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.02.2026 № 56, про можливість рекомендувати Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 ..
Також вказаним поданням вирішено за можливе рекомендувати призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , який визнаний судом недієздатним.
До висновку про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 опікунська рада дійшла в ході розгляду заяви ОСОБА_1 , під час якого було встановлено фактичне спільне місце проживання братів за адресою АДРЕСА_1 , належні умови проживання, здійснення догляду за недієздатним ОСОБА_3 його рідним братом ОСОБА_1 .
Згідно з витягами з реєстру територіальної громади від 12.02.2024 № 2024/001456133 та від 11.12.2025 № 2025/018566379 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за вказаною вище адресою. Також така обставина підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 1259 від 01.12.2025.
Крім того, згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05.01.2026 № 4 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує щомісячну державну соціальну допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарського закладу потребує постійного стороннього догляду на догляд за ОСОБА_3 .
Отже, органом опіки та піклування на підставі поданих ОСОБА_1 документів, передбачених Правилами, а також за наслідками обстеження місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , опитування старости с. Серебрія, встановлена відсутність інших родичів ОСОБА_3 , які б виявили бажання та могли б об`єктивно бути опікунами недієздатного ОСОБА_3 , окрім рідного брата ОСОБА_1 , який фактично виконує обов`язки опікуна та звернувся з заявою про призначення його опікуном над недієздатним рідним братом.
При цьому суд враховує, що згідно рішення ЛКК № 863 від 10.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов медичний огляд та за станом здоров`я може бути опікуном.
Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» ОСОБА_1 станом на 08.09.2025 є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні.
Згідно ст. 64 Цивільного кодексу України не може бути опікуном фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можу самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права: виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.
Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.
Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в інтересах вчиняє її опікун.
Згідно зі ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.
Враховуючи встановлені судом обставини щодо невиконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , оскільки в судовому засіданні встановлено наявність підстав для цього.
Крім того суд зважає на те, що згідно довідки ВЛК від 11.02.2026 № 2026-0211-1142-4134-7 ОСОБА_1 проведено медичний огляд, встановлено діагноз варикозна хвороба нижніх кінцівок. ХВН ІІ стадія зправа, ІІІ стадія зліва. Тимчасово непридатний до військової служби. Одночасно, у постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року в справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що вказане в сукупності свідчить про відсутність об`єктивних даних про наявність у заявника мотивів уникнення призову при зверненні до суду з даною заявою. 
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 є єдиним близьким родичом недієздатного ОСОБА_3 , який звернувся з заявою про призначення його опікуном, фактично виконує функції опікуна та відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, тривалий час разом проживає з ОСОБА_3 та здійснює догляд за ним, а також те, що орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області вважає за доцільне призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , про що вніс суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині також є обґрунтованою, підлягає задоволенню та з урахуванням встановлених судом обставин відповідатиме якнайкращим інтересам ОСОБА_3 .
При цьому суд враховує неодноразові висновки Верховного Суду, що можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд має перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами.
За правилами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись 39 ч. 1, 58, 60 ч. 1, 62, 63 ч. 2, 4, 75 ЦК України, ст.76-81, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 296 ч. 3, 299 ч. 2, 300 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою  АДРЕСА_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Представник заявника: адвокат Пограничний Артур Михайлович, адреса для листування: проспект Героїв, 41 м, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, місце знаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, код ЄДРПОУ 26340549.

Суддя    Т.Ю. Холодова
Присяжний:   О.О. Лаврик

Присяжний:    Д.Ю. Петрова