УХВАЛА

30 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 927/84/16(927/713/25) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я. 
розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединське консалт" та Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026
у справі № 927/84/16 (927/713/25)
за позовом Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединське консалт", 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційний альянс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
в межах справи № 927/84/16 
про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього-,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/84/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан ЛТД" про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, у якій до боржника застосовано ліквідаційну процедуру згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018. 
У липні 2025 року Публічне акціонерне товариство Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього (далі - позивач) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича в межах вказаної справи про банкрутство звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединське консалт" (далі - відповідач), у якому просило суд витребувати із чужого незаконного володіння відповідача нерухоме майно (далі - спірне майно), а саме:
- об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 706964880000 - виробничий комплекс загальною площею 8 588,7 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 та складається з адміністративного корпусу бази УВТК (літ. А) - 1461,60 м2, виробничого корпусу (закритий склад) (літ. Б) - 5216,50 м2, виробничого корпусу (головний склад бази) (літ. В) - 1910,60 м2 (Об`єкт-1);
- об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 706970780000 - виробничий комплекс загальною площею 4 409,8 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10 та складається з адміністративно-побутового корпусу УМБ (літ. А) - 1282,00 м2, ремонтних майстерень (літ. Б) - 2149,50 м2, майстерень та гаражів (літ. В, Г) - 978,30 м2 (Об`єкт-2).
Позовні вимоги мотивовані тим, що у річний період, який передував порушенню провадження у справі про банкрутство, з власності боржника вибуло на користь Банку спірне майно за результатами електронних торгів, які були проведені у виконавчому провадженні, за ціною нижчою за ринкові ціни. В подальшому Банк відчужив Об`єкт-1 за договором купівлі-продажу від 29.03.2021 на користь ТОВ «ВІН-52», а Об`єкт-2 за договором купівлі-продажу від 31.01.2022 - на користь відповідача. На підставі розподільчого балансу між ТОВ «ВІН-52» та відповідачем, Об`єкт-1 був переданий у власність відповідача.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2025 у справі № 927/84/16 (927/713/25) позов залишено без задоволення.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього задоволено, рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2025 у справі № 927/84/16 (927/713/25) скасовано, прийнято нове рішення, позов задоволено повністю, витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединське консалт" на користь Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером: 706964880000 - виробничий комплекс загальною площею 8 588,7 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. 6, складається з: адміністративного корпусу бази УВТК (літ. А) - 1461,60 кв. м; виробничого (закритий склад) (літ. Б) - 5216,50 кв. м; виробничого (головний склад бази) (літ. В) - 1910,60 кв. м., витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединське консалт" на користь Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером: 706970780000 - виробничий комплекс загальною площею 4 409,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 10, складається з: адміністративно-побутового корпусу УМБ (літ. А) - 1282,00 кв. м; ремонтних майстерень (літ. Б) - 2149,50 кв. м; майстерень та гаражів (літ. В,Г) - 978,30 кв. м., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединське консалт" на користь Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 769589 (сімсот шістдесят дев`ять п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 66 коп. за подання апеляційної скарги та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 641324 (шістсот сорок одна тисяча триста двадцять чотири) грн 71 коп. за подання позовної заяви.
16.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лебединське консалт" подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у цій справі, залишити в силі рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2025, зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026.
26.06.2026 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у цій справі, залишити в силі рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2025, зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційних скарг відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Зі змісту частин першої та сьомої статті 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу. 
Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединське консалт" та Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" подані на одне і теж саме судове рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 927/84/16 (927/713/25), колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.
Оскільки касаційні скарги надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд ухвалою від 30.06.2026 витребував з матеріали справи № 927/84/16 (927/713/25).
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединське консалт" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 927/84/16 (927/713/25) колегія суддів зазначає таке.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржники зазначають, що виконання оскаржуваної постанови призведе до реалізації саме того правового результату, законність якого є предметом касаційного перегляду: ТОВ «Лебединське Консалт» буде позбавлено зареєстрованого права власності, майно буде перереєстровано за боржником-банкрутом, включено до ліквідаційної маси та потенційно реалізовано третім особам, спірне майно обтяжене іпотекою АТ «КОМІНБАНК», який не був залучений до участі у справі, а тому виконання постанови може створити новий комплекс спорів щодо правового режиму предметів іпотеки та прав забезпеченого кредитора..
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Враховуючи характер правовідносин, Суд вважає наведені доводи в клопотанні обґрунтованими у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.
З урахуванням викладеного та особливостей провадження у справах про банкрутство, враховуючи особливості спірних правовідносин, предмет касаційного оскарження, необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення негативних невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, колегією суддів вирішено задовольнити клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 927/84/16 (927/713/25) та зупинити її виконання до закінчення перегляду в касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединське консалт" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 927/84/16 (927/713/25).
2. Об`єднати касаційні Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединське консалт" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у справі № 927/84/16 (927/713/25) в одне касаційне провадження.
3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединське консалт" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 927/84/16 (927/713/25).
4. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі №927/84/16 (927/713/25) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
5. Призначити розгляд касаційних скарг на  08 вересня 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження. 
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський
Судді К.М. Огороднік
В.Я. Погребняк