справа № 274/4453/26
провадження №3/0274/923/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
11 червня 2025 року о 21 год. 25 хв. по вулиці Чуднівській, 59 в м. Бердичеві ОСОБА_2 керував автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер 6820", результат позитивний - 1, 97 проміле. 
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в протоколі. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, а сплату стягнення у виді штрафу розстрочити на декілька місяців. 
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Підпунктом (а) п. 2.9. Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доказами винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690529;
- акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням до медичного закладу від 11.06.2026, з яких вбачається, що підставою огляду на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення у нього ознак алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв?язна мова);
- роздруківка тесту на алкоголь з приладу «Алкотест Драгер 6820», згідно якої о 21:36 11.06.2026 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп?яніння, результат позитивний - 1,78 проміле; 
- відеозаписи зі службового реєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано рух транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 та процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення призначається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При призначенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, відомості про особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Інший підхід до визначення виду і розміру адміністративного стягнення суперечитиме положенням ч. 2 ст. 7 КУпАП, відповідно до якої провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Разом з тим, враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 5 (п`ять) місяців.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 5 (п`ять) місяців із щомісячним платежем 3400 (три тисячі чотириста) гривень, до погашення усієї суми, починаючи з 01.07.2026, строком сплати до 30 числа кожного місяця.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:            Л.М. Хоцька