Справа № 484/2966/26
Провадження № 3/484/890/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
26.06.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , 
до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, 
У С Т А Н О В И В :
До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 19.05.2026 року серії ЕПР1 № 669491 (справа № 484/2966/26, провадження № 3/484/890/26) за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та серії ЕПР1 № 669466 (справа № 484/2967/26, провадження № 3/484/891/26) за ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи 484/2966/26, провадження № 3/484/890/26.
18.05.2026 року о 23:45 год. в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Театральна, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме блідість обличчя, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
При цьому ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, так як 22.11.2025 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА № 6204744). Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, копією постанови ЕНА № 6204744 від 22.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, доданим до протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності автомобілем в час зазначений у протоколах та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.
За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 126 ч. 5 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він належить іншій особі. 
На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати адміністративні справи № 484/2966/26, провадження № 3/484/890/26 та № 484/2967/26, провадження № 3/484/891/26 в одне провадження і присвоїти номер справи 484/2966/26, провадження № 3/484/890/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. 
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: