У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року
м. Київ
справа № 308/17624/25
провадження № 51-2242впс26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 308/17624/25 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2026 року щодо ОСОБА_5 і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Закарпатського апеляційного суду, яке обґрунтоване неможливістю здійснення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження № 308/17624/25 за апеляційною скаргою прокурора у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення для визначення судді-доповідача (головуючого судді) та формування колегії суддів.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
26 травня 2026 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 308/17624/25 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2026 року щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2026 року та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26 травня 2026 року визначення складу суду не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з довідкою апеляційного суду від 26 травня 2026 року № 024-37/13855/2026 в Закарпатському апеляційному суді фактично здійснюють правосуддя 7 суддів. Зокрема, до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення входять 3 суддів, а саме: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З матеріалів подання вбачається, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали в апеляційному порядку перегляд ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2025 року в межах вказаного кримінального провадження. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ст. 76 КПК виключається можливість участі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок місцевого суду.
За наведених вище обставин, сформувати у Закарпатському апеляційному суді колегію суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2026 року щодо ОСОБА_5 неможливо.
З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 308/17624/25 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2026 року щодо ОСОБА_5 передати із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3