ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 р. Справа № 597/744/26 
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 663092 від 11.05.2026 року, 11.05.2026 року о 10 год. 57 хв. в м.Заліщики по вул.С.Бандери, 25 ОСОБА_1 , керуючи т.з. Рено Меган д.нз. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону автомобіля Опель Астра Н д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 різко почала маневр перестроювання в свою смугу, в результаті чого водій ОСОБА_2 з метою уникнення ДТП почав екстрено гальмувати та прийняв вправо. Врезультаті чого остання створила аварійну ситуацію, чим порушила вимоги п.п.10.1., 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Данильчук Н.Б. подав клопотання (вх. №3172), в якому вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. Зазначив, що в матеріалах справи немає жодного доказу, який би з точністю вказав, що саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки та моделі в день, час та місці, вказаних у складеному щодо неї протоколі та була суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП. Також вказав, що долучений відеозапис зроблений не на спеціальний пристрій та не є належним доказом. Просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подане клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Відповідно диспозиції до ч.5 ст.122 КУпАП, відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663092 від 11.05.2026 року;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 7175289 від 11.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2026 року;
- долученим до матеріалів компакт-диском, в якому відображені обставини, що відбувалися на місці зупинки транспортного засобу за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке узгоджуються з викладеними у протоколі обставинами.
Суд відхиляє доводи захисника, наведені в клопотанні, оскільки вони мають формальний характер та спрямовані на ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Такі доводи не спростовують встановлених обставин того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП. 
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, тобто порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення. 
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 122, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Суддя   А.Г. ТРЕНИЧ