Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________  Справа № 299/1237/26
Номер провадження 2/299/599/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
19.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 20.03.2026 подало вказаний позов до суду.
Позивач у позовній заяві просить суд стягнути із відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит №6143564 від 16.01.2023 у розмірі 59250 грн, судові витрати (судовий збір 2662,40 грн і витрати на професійну правничу допомогу 8000 грн).
Вимоги позову обґрунтовано тим, що 16.01.2023 відповідач та ТОВ «Мілоан» уклали Договір про споживчий кредит №6143564 у електронній формі, підписаний позичальником електронним підписом (одноразовий ідентифікатор), за умовами якого відповідач отримав 15000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені договором. Проте, відповідач своєчасно не повертав кредит та не сплачував проценти за користування кредитом. Утворилася заборгованість.
Станом на дату подання позову заборгованість становить 59250 грн, а саме за тілом кредиту 15000 грн, прострочена заборгованість за процентами у сумі 42750 грн, за комісією 1500 грн. 
29.05.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги 97-МЛ. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги і за Договором про споживчий кредит №6143564 від 16.01.2023.
Відзив не подано.
Позивач клопотав розглядати справу без участі його представника.
Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Позивач надав доказ направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками. 
Судова повістка направлена відповідачу на адресу реєстрації його проживання, не вручена через відсутність адресата за вказаною адресою. Суд опублікував оголошення на офіційному веб-сайті суду про виклик відповідача та надіслав смс-повідомлення про судовий виклик відповідача на мобільний телефон, вказаний у позовній заяві.
Відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв не надходило.
Тому, відповідно до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, враховуючи, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, провів заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані позивачем письмові докази, суд вирішив наступне.
Суд встановив, що 16.01.2023 відповідач та ТОВ «Мілоан» уклали Договір про споживчий кредит №6143564.
Договір укладено та підписано у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», підписаний позичальником електронним підписом (одноразовий ідентифікатор). Цей договір є договором приєднання та зміст Договору становлять сам Договір та Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан».
Відповідно до умов Договору про споживчий кредит № 6143564 (індивідуальна частина), копія якого надана суду, кредитор надає відповідачу грошові кошти у розмірі 15000 грн на засадах строковості (загальний строк 100 днів, пільговий період 10 днів, поточний період 90 днів, дата остаточного погашення заборгованості 26.04.2023), поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти, сплатити комісію та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту. 
Умовами договору встановлено комісію за надання кредиту у розмірі 1500 грн одноразово в момент видачі кредиту. 
Умовами договору встановлено Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 2250 грн за ставкою 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 40500 грн, за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування протягом поточного періоду. 
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 (пункт 2.1 Договору).
Умовами договору встановлені підстави та порядок пролонгації строку кредитування, сплата комісії за пролонгацію та розмір і порядок нарахування процентів у зв`язку із пролонгацією. 
Пунктом 2.3.1. Договору обумовлено, що позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах у порядку, визначеному умовами договору. 
Позивач надав суду довідку про ідентифікацію позичальника, за якою одноразовий ідентифікатор 16.01.2023 год направлено на номер телефону НОМЕР_2 .
На підтвердження виконання обов`язку переказати кредитні кошти на картковий рахунок позичальника позивач надав Платіжне доручення від 16.01.2023 про перерахування отримувачу ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 , призначення платежу - кошти згідно договору №6143564.
Тому суд, за стандартом доказування у цивільному судочинстві достатньої або більшої вірогідності, вважає доведеною ту обставину, що позичальник-відповідач підписав електронний кредитний договір, а кредитодавець виконав свій обов`язок за Договором про споживчий кредит №6143564 та надав відповідачу кредит у сумі 15000 грн.
Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач на підставі Договору кредиту №6143564 отримав кредитні грошові кошти та допустив прострочення грошових зобов`язань із повернення кредиту, сплати комісії та сплати процентів за користування грошовими коштами. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів. 
Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за Договором про споживчий кредит банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за Договором про споживчий кредит застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі. Договір про споживчий кредит, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позивач стверджує, що відповідач порушив грошові зобов`язання за договором кредиту. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та підтверджується документами наданими разом з позовною заявою. 
Станом на дату подання позову заборгованість визначена позивачем у сумі 59250 грн, а саме за тілом кредиту 15000 грн, прострочена заборгованість за процентами у сумі 42750 грн, за комісією 1500 грн. 
Суд пересвідчився, що право вимоги до позичальника за Договором кредиту перейшло до Позивача.
До позову додано належні та допустимі письмові докази про те, що 29.05.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги 97-МЛ. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги і за Договором про споживчий кредит №6143564 від 16.01.2023.
Сукупність цих доказів є достатньою, а їх достовірність не викликала у суду обґрунтованих сумнівів.
Тому, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позову судові витрати слід покласти на відповідача.
За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн (платіж 2422,40 грн та платіж 240 грн на а.с.10, 11), що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача у зв`язку із задоволенням позову.
Позивач заявив про понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. На підтвердження подано Договір про надання правничої допомоги, Акт наданих послуг, Детальний опис наданих послуг та кількість затрачених годин. Згідно п.2.3 Договору, вартість наданих послуг за одну Кредитну справу становить 8000 грн. Згідно пункту 6 Акту наданих послуг, клієнт зобов`язаний перерахувати суму на рахунок Виконавця протягом року з дня підписання Акту. Надані документи підтверджують, що позивач зобов`язаний оплатити 8000 грн за надані правничі послуги у справі за позовом до ОСОБА_1 . Суд констатує, що правничі послуги, надання яких підтверджено Актом та Детальним описом, - пов`язані з розглядом даної справи, вартість послуг визначена умовами Договору. Проте, розмір витрат на оплату послуг адвоката є явно неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт і наданих послуг; із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; із ціною позову. Справа є незначної складності та розглядалася у спрощеному позовному провадженні, представник позивача не брав участі у судовому засіданні, адвокат має договір на тривале представництво інтересів позивача у справах про стягнення заборгованості за кредитними угодами, а тому виконані адвокатом роботи та надані послуги є напрацьованими та шаблонними, що значно скорочує витрати часу та обсяг робіт. Вимоги частини 4 ст.137 ЦПК України не дотримано. Тому суд на підставі ч.3 ст.141 ЦПК України визначає до розподілу 3000 грн витрат позивача на правничу допомогу.
На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором кредиту №6143564 від 16.01.2023 року у розмірі 59250 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень) та судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 5662,20 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 20 коп), з яких 2662,20 грн - витрати на сплату судового збору, 3000 грн - витрати на правничу допомогу.

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, четвертий поверх;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 . 
Головуючий	  Леньо В. В.