Справа № 372/7354/25 
Провадження 2-809/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

27 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Сташків Т.Г.,
при секретарі Таценку М.Д.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – позивач, МТСБУ), в особі представника Чепікова Олексія Олександровича (далі – представник позивача, Чепіков О.О.), звернулося до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди у порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою у розмірі 11 632,37 грн та судові витрати. 
На обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 20.05.2025 року о 15 год. 50 хв. у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП) за участю транспортних засобів TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та RENAULT, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП) та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Встановлення розміру матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу МТСБУ доручило ТОВ «ЕАК «Довіра», проведення оцінки здійснював оцінювач ОСОБА_3 , який визначив, що ринкова вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження – 420 219, 20 грн, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу потерпілого становить 21 588,22 грн, коефіцієнт фізичного зносу – 0,7, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 9 428,66 грн з урахуванням ПДВ. 
МТСБУ перерахувало потерпілому суму відшкодування у розмірі 9 382,37 грн, а також сплатило ТОВ «ЕАК «Довіра» за збір документів та проведення огляду автомобіля 2 250 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою за страховим випадком, складають 11 632,37 грн. 
Отже, МТСБУ, відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати, отримало право вимоги до винуватця ДТП у порядку регресу, а тому звернулося до суду з вказаним позовом. 
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв, клопотань або відзиву до суду не надала.
Згідно зі ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.05.2025 року о 15 год. 50 хв. у м. Києві сталася ДТП за участю транспортних засобів TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та RENAULT, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . 
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, у питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, факт вини  ОСОБА_1  у вчиненні ДТП є встановленим та її вина не підлягає доказуванню.
На момент ДТП відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.
Відповідно до полісу № 221170428 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у СК «Альфа-Гарант».
Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_2 21.05.2025 року, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ із відповідною заявою та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, № 21018 від 01.07.2025 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки становить 9 428,66 грн.
Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв`язку з настанням події, передбаченої пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 9 382,37 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 25554 від 08.08.2025 року.
Разом з цим, позивач здійснив оплату за експертні послуги у розмірі 2500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 21857 від 02.07.2025 року.
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, який спричинив ДТП, не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, внаслідок чого позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 9 382,37 грн, а також понесло витрати на визначення розміру шкоди у розмірі 2 500,00 грн, відповідач не подав заперечень проти позову, то відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, а тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім цього, встановлено, що позивачем під час подання позову понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3 028,00 грн, а відтак, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
На підставі ст. ст. 13, 15, 16, 1166, 1191, 1188 ЦК України, керуючись ст. ст.7, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02653, м. Київ, бул. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131) відшкодування шкоди у порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою у розмірі 11 632 (одинадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02653, м. Київ, бул. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Т.Г.Сташків