09.04.2026 Справа № 756/15127/25
№ 756/15127/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

09 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

02 вересня 2025 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом марки «Peugeot 207», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Оболонському, 1 у м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому Законом порядку, відмовився, що було зафіксовано технічними засобами відеозапису.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України), ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441046, в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмову від проходження огляду;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння;
- відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського № 470670, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;
- довідкою щодо проведених заходів із встановлення повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки «Peugeot 207», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить іншій особі, а тому суд не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 3 ст. 130 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці. 
Суддя         В.В. Дев`ятко