Дата документу  Справа № 335/2565/26 

запорізький апеляційний суд

 
Провадження №33/807/784/25	Головуючий у 1-й інстанції Геєць Ю.В.	
Єдиний унікальний №335/2565/26	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія –ч.5 ст.126 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
06 травня 2026 року      м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича на постанову судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2026 року, якою 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ
Не погоджуючись зі вказаною постановою судді, адвокат Халупко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування оскаржуваного судового рішення і закриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку із наступним.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу випадках шляхом подачі до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, апеляційної скарги. 
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що до поданої апеляційної скарги адвокатом Халупко С.В. на підтвердження повноважень захисника долучено договір про надання правової допомоги Попову Д.О. №А18/03/2026-3 від 18.03.2026 року; а також ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 серії АІ №2189432 від 29.04.2026 року (а.п.40-42).
Проте в договорі, на підставі якого видано ордер на надання правничої допомоги, відсутнє право адвоката Халупка С.В. на подачу ним від свого імені, або від імені ОСОБА_1 апеляційних скарг до суду.
В п.1.2 вказаного договору «Перелік юридичних послуг, які надаються» йдеться лише про ознайомлення з матеріалами справи №335/2565/26.
Отже, з урахуванням положень чинного законодавства України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що адвокат Халупко С.В. не наділений правом на звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє наділену правом на апеляційне оскарження особу звернутися повторно із апеляційною скаргою за умови дотримання вимог ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП щодо порядку та строку подання апеляційної скарги, з одночасним порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наведенням поважних причин пропуску такого строку, а також долучивши до неї визначені законом документи на підтвердження своїх повноважень.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича на постанову судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2026 року, в цій справі щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя        О.С. Гончар