П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2026  	Справа №607/10944/26 Провадження №3/607/3436/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 173, ч.3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
01.05.2026 о 23:29 год за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою у громадському місці в присутності пересічних громадян чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №150178 від 02.05.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Окрім того, 01.05.2026 о 23:29 год за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді в громадському місці що полягало у розхитуванні з сторони в сторону, не чітка хода, чим ображала людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено двічі протягом року, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №150179 від 02.05.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.
Також, 01.05.2026 о 23:20 за адресою м. Тернопіль, вул. Майдан Перемоги, 4, гр. ОСОБА_1 вчиняла злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків в охоронні громадського порядку, а саме не припинила нецензурно лаятися в громадському місці та в присутності пересічних громадян, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №150180 від 02.05.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, визнала повністю. 
З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №150178 від 02.05.2026, серії ВБА №150179 від 02.05.2026 та серії ВБА №150180 від 02.05.2026; відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції; протоколом АЗ №140037 про адміністративне затримання статті 261, 262 КУпАП від 01.05.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №150179 від 02.05.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №150178 від 02.05.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №150180 від 02.05.2026; рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП мл. лейтенанта поліції М. Цапна від 02.05.2026; витягом із ІПНП України від 02.05.2026; копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1855456 від 23.08.2025; копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №2005831 від 04.04.2026.
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та ч. 3 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 185 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.9, 38, 173-2, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується штраф в подвійному розмірі.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя          Дуда О.О.