справа № 208/4800/26
провадження № 3-зв/208/3/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду міста Кам`янського заяву судді Карабан І.І. про самовідвід у розгляді адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка 06.05.2026 року протоколом повторного автоматичного розподілу справи була передана в провадження судді Карабан І.І.
Відповідно до заяви судді Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан Інни Іванівни, остання заявила самовідвід у розгляді матеріалів зазначеної справи.
В обгрунтування своєї заяви зазначає, що вона є суддею Покровського міськрайонного суду Донецької області з 07.04.2015 року, нині відряджена до Заводського районного суду міста Кам`янського.
ОСОБА_1 працювала в апараті суду з 20.03.2004 року секретарем судового засідання, в подальшому помічником судді цього ж суду. Виконувала функції секретаря судового засідання при розгляді справ, де суддя Карабан І.І. входила до складу суду. 
Вважає, що наразі відсутній конфлікт інтересів, однак зазначені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в її неупередженості.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено інститут відводу (самовідводу) судді.
Усталена практика ЄСПЛ свідчить про те, що при розгляді справ відповідно до КУпАП можуть застосовуватися норми КПК України.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, у зв`язку з чим слід застосувати аналогію права.
Стаття 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності відповідних підстав суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до практики ЄСПЛ, важливим є рівень довіри, яку суди повинні вселяти громадськості у демократичному суспільстві. Суддя, щодо якого існують обґрунтовані сумніви в неупередженості, повинен заявити самовідвід.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя заявляє самовідвід у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід, якщо існують підстави для сумнівів у його неупередженості.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження є всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Оскільки суддя Карабан І.І. працювала безпосередньо в суді з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у складі суду, де та приймала участь у якості секретаря судового засідання, з метою виключення сумнівів щодо об`єктивності розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 7579, 80 КПК України, ст. ст. 7, 245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Карабан Інни Анатоліївни у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП- задовольнити.
Відвести суддю Карабан Інну Іванівну від розгляду справи № 208/4800/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Справу № 208/4800/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати до канцелярії Заводського районного суду міста Кам`янського для визначення іншого судді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   В.Г. Гречана