Справа № 635/3344/26
Провадження № 3/635/1323/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року    селище Покотилівка Харківського району
Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ромни Сумської області, громадянина України, який має інвалідність ІІІ групи, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
судом встановлено, що ОСОБА_1 27 березня 2026 року о 18:30 за адресою: 458 км траси М-03, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху у автомобіля відірвалося заднє ліво колесо та пошкодило транспортний засіб Daf XF460FT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SO1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку; внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчинені адміністративного правопорушення заперечував та вказав, що 27 березня 2026 року о 18:30, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався 458 км траси М-03. Під час руху у автомобіля дійсно відірвалося заднє ліво колесо та пошкодило транспортний засіб Daf XF460FT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SO1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Вказав, що дорожнє покриття знаходилось у неналежному стані і колесо відірвалось, оскільки на дорозі були ями, які не можливо було об`їхати, попереджувальні знаки відсутні. Зазначив, що автомобіль знаходився у належному технічному стані і за приблизно п`ять хвилин до події ДТП, він виїхав зі станції шиномонтажу, де провели ремонт вказано колеса і в його присутності колесо поставили на автомобіль та належним чином закріпили. Розбіжності у його письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, де вказано, що колесо не було належним чином закріплено і поясненнях у судовому засіданні пояснював стресовою ситуацією на той момент.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного. 
За п. 2.3.а) Правил дорожнього руху, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
За невиконання вимог п. 2.3.а) Правил дорожнього руху передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625848 від 27 березня 2026 року; даними схеми місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними рапорту інспектора 1 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області ДПП Євгена Левандовського. 
Також в судовому засіданні досліджено відеозапис, наданий ОСОБА_1 , яким зафіксовано стан дорожнього покриття. 
Крім того суду надані: копія довідки до акта огляду МСЕК № 026086 на ім`я ОСОБА_1 ; копія посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 ; фіскальний чек від 27 березня 2026 року про здійснення покупок о 17:42 в ТОВ «АТБ-Маркет».
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 27 березня 2026 року о 18:30 за адресою: 458 км трачи М-03, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху у автомобіля відірвалося заднє ліво колесо та пошкодило транспортний засіб Daf XF460FT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SO1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку; внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Посилання ОСОБА_1 на його невинуватість, суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки за будь-якої якості дорожнього покриття, водій зобов`язаний перед початком руху перевірити технічний стан автомобіля, що з боку водія ОСОБА_1 виконано не було, внаслідок чого під час руху у автомобіля відірвалося заднє ліве колесо та пошкодило транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку, при цьому у судовому засіданні встановлено, що незадовго до події ДТП, ОСОБА_1 вже ремонтував вказане колесо і залишаючи станцію технічного обслуговування не пересвідчився у технічно-справному стані автомобіля, а свої пояснення змінив у суді, щоб уникнути відповідальності за вчинене. 
Інші доводи ОСОБА_1 , стосовно того, що не були встановлені попереджувальні знаки щодо стану дороги, що він їхав з допустимою швидкістю, суд розцінює критично і не приймає до уваги, як такі, що не спростовують обставини, що вказують на винуватість ОСОБА_1 , оскільки водій має обрати безпечну швидкість відповідно до дорожньої обстановки у тому числі з урахуванням стану дорожнього покриття і наявності чи відсутності попереджувальних знаків про стан дороги. 
За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень. 
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2026 року становить суму в розмірі 665,60 гривень.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави. 
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, 
ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна