Справа № 420/28784/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Одеса
 	 	
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з ФО-ПП ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , суму заборгованості:
- По військовому збору, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 59 886 грн. 30 коп. на бюджетний рахунок UА938999980313050137000015001, КБК 11011001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК Одеській області/Одеська обл./11011001,
- З податку на доходи фіз.осіб, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування у розмірі 718 447 грн. 49 коп. на бюджетний рахунок UA288999980333169341000015674, КБК 11010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт.Іванівка/11010500,
- З податку на податку на додану вартість (б/к - 14060100) складає 327 733 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок иА358999980313090029000015001, КБК 14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська область/14060100,
- З єдиного податку з фізичних осіб 347 грн. 11 коп. на бюджетний рахунок UA378999980314050699000015674 КБК 18050400, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт.Іванівка/18050400.
В обґрунтування позову зазначає, що станом на дату подачі позову, відповідно до довідки про податкову заборгованість, розрахунку податкового боргу, інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 1106413 грн. 90 коп. Указана вище заборгованість відповідачки перед бюджетом виникла внаслідок несплати нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 21.02.2025 №7709/15-32-24-04-20, №7706/15-32-24-04-20, №7710/15-32-24-04-20, №15024/15-32-24-04-20, прийнятих за насідком проведення податковим органом документальної позапланової невиїзної перевірки, рішення суду у справі №420/35624/23.
З метою погашення податкового боргу, контролюючий орган направляв платнику рекомендованим листом податкову вимогу форми «Ф» № 0115277-1308-1532 від 03.12.2024, однак указані заходи не призвели до сплати відповідачем наявної у нього заборгованості, у зв`язку із чим позивач подав цей позов.
Ухвалою суду від 19.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомленням сторін, та також відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву контролюючого органу.
Від відповідачки за підписом її представника до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказує, що нарахування податковим органом зобов`язань у загальному розмірі 1106413,90 грн не підтверджені належними та допустимими доказами, суми і дати нарахувань з відповідних податків, зазначені у позовній заяві, відрізняються від тих, що підтверджують документи, додані до позовної заяви, а саме: розрахунок податкового боргу по ОСОБА_1 станом на 12.06.2025, і власне податкові повідомлення-рішення. При цьому і дані у розрахунку та ППР також різняться між собою.
Також вказує, що зобов`язання, які стали підставою для виникнення податкового боргу, заявленого до стягнення у позові ГУ ДПС в Одеській області не виникли під час провадження відповідачкою підприємницької діяльності, адже 07.02.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 . 
В подальшому податковим органом була проведена перевірка, результати якої оформлено актом від 25 травня 2023 року №14132/15-32-24-04/ НОМЕР_1 , на підставі якого 26.06.2023 були прийняті податкові повідомлення-рішення № 15024/15-32-24-04, № 15027/15-32-24-04, № 15032/15-32-24-04, № 15034/15-32-24-04, № 15036/15-32-24-04, № 15037/15-32-24-04, оригіналів яких вона не отримувала.
11.08.2023 податковим органом була сформована податкова вимога №0019150-1308-1532 про сплату боргу на суму 1393661,45 грн. та 25.09.2023 контролюючий орган прийняв рішення про опис майна у податкову заставу, які були оскаржені відповідачкою в адміністративному, а потім і у судовому порядку.
Також, як далі вказує у відзиві, відповідачка оскаржила до суду і податкові повідомлення-рішення від 26.06.2023 № 15024/15-32-24-04, № 15027/15-32-24-04, № 15032/15-32-24-04, № 15034/15-32-24-04, № 15036/15-32-24-04, № 15037/15-32-24-04, податкову вимогу від 11.08.2023, рішення контролюючого органу про опис майна у податкову заставу та рішення ДПС України про результати розгляду скарги на указані вище ППР. Провадження у справі №420/35624/23 було відкрито ухвалою суду від 25.01.2024.
При цьому, 21.02.2024 Головним управлінням ДПС в Одеській області були прийнятті податкові повідомлення-рішення №№7709/15-32-24-04-20, 7706/15-32-24-04-20, 7710/15-32-24-04-20, які одержані відповідачкою 19.03.2025, була також сформована податкова вимоги від 03.12.2024 №0115277-1308-1532. Надалі протягом січня-вересня 2025 жодних документів, які б підтверджували нарахування Головним управлінням ДПС в Одеській області ОСОБА_1 сум податкових (грошових) зобов`язань не було.
Відтак, податкові зобов`язання нараховані ОСОБА_1 26.06.2023 та 21.02.2024 не виникли під час провадження підприємницької діяльності і факт їх виникнення сумнівний. Крім того, позивачем вже було подано позов до відповідачки про стягнення податкового боргу згідно ППР від 26.06.2023 та від 21.02.2024, та такий розглядається у межах справи №420/35944/23. Отже існує ризик подвійного стягнення.
Окремо, у своїх доводах відповідачка звертає увагу, що з огляду на установлення податковим органом ОСОБА_1 зобов`язань, які заявлені до стягнення у цій справі у розмірі 1106413,90 грн, не дотриманий принцип соціальної справедливості, адже відповідачка перебуває на пенсії, розмір якої становить 2980 грн., що є її єдиним джерелом доходу.
Додатково відповідачка надала до суду клопотання про долучення доказів на підтвердження перебування на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді справи №420/25727/25 у межах якої ФО-ПП ОСОБА_1 оскаржує податкові повідомлення-рішення 21.02.2024 №№ 7709/15-32-24-04-20 на суму 59886,30 грн, 7706/15-32-24-04-20 на суму 718641,00 грн, 7710/15-32-24-04- 20 на суму 327733,00 грн., несплата визначених зобов`язань у яких послугувала підставою для виникнення заявленого у цій справі до стягнення з відповідачки податкового боргу, у зв`язку із чим просила зупинити провадження у даній справі до винесення остаточного судового рішення у справі №420/25727/25.
Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній документі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є платником податків, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Згідно розрахунку податкового боргу, який підлягає стягненню станом на 12.06.2025, довідки-розрахунку про податкову заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.05.2025, та даних інтегрованих карток платника податку військового збору, податку, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, єдиного податку з фізичних осіб, податку на додану вартість, відповідачка станом на 31.05.2025 мала заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 1106413,90 грн, з яких: податок на доходи фізичних осіб 718447,49 грн (штрафна санкція); військовий збір 59886,30 грн (штрафна санкція); податок на додану вартість 327 733,00 грн (штрафна санкція); єдиний податок з фізичних осіб 347,11 грн (штрафна санкція).
При цьому, заявлена до стягнення із ФО-ПП ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 1106413,90 грн виникла в результаті нарахування контролюючим органом за наслідком проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 по 07.02.2022, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 07.02.2022, по:
- податковому повідомленню-рішенню №7709/15-32-24-04-20 від 21.02.2025 на загальну 59886,30 грн (штрафна санкція) на підставі акта перевірки №14132/15-32-24-04/ НОМЕР_2 , рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 №420/35624/23, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024, за порушення пп.1.2, 1.4 п. 16-1 пп.10 розділу ХХ Перехідних положень Кодексу п.177.2 ст.177 ПК України,
- податковому повідомленню-рішенню 7706/15-32-24-04-20 від 21.02.2025 на загальну 718447,49 грн (штрафна санкція) на підставі акта перевірки №14132/15-32-24-04/ НОМЕР_3 , рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 №420/35624/23, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024, за порушення п.177.2 ст.177 ПК України,
- податковому повідомленню-рішенню №№7710/15-32-24-04-20 від 21.02.2025 на загальну 327 733,00 грн (штрафна санкція) на підставі акта перевірки №14132/15-32-24-04/ НОМЕР_3 , рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 №420/35624/23, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024, за порушення п.181.1 ст.181, п.183.1 та 183.2 ст.183 ПК України,
- податковому повідомленню-рішенню №15024/15-32-24-04 від 26.06.2023 на суму 347,11 грн (штрафна санкція) на підставі акта №14132/15-32-24-04/2164613502 від 25.05.2023, за порушення п.295.1 ст.295 ПК України.
Також, в матеріалах справи наявна копія податкової вимоги форми «Ф» від 03.12.2024 №0115277-1308-1532, якою відповідача повідомлялось про наявність у нею станом на 02.12.2024 податкового боргу у розмірі 5317,16 грн, яка так само як і податкові повідомлення рішення була надіслана відповідачці разом з детальним розрахунком суми податкового боргу та отримана останньою 03.01.2025.
Оскільки вищезазначена сума боргу перед бюджетом відповідачкою самостійно не сплачена, позивач вважаючи, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення податкового боргу у загальній сумі 1106413,90 грн., звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Перш за все суд вважає за доцільне надати оцінку клопотанню відповідачки про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №420/25727/25 та з даного приводу зазначає, що приписами п.3 ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа №420/25727/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 7709/15-32-24-04-20, № 7706/15- 32-24-04-20, № 7710/15-32-24-04-20.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №420/25727/25 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року – без змін.
Отже станом на даний час рішення суду у справі №420/25727/25 набрало законної сили, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі за клопотанням відповідачки.
За приписами ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Як визначено пп. 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно із пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.36.1 ст.36 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Пункт 38.1 статті 38 ПК України визначає, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
У розумінні вимог ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:
- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;
- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;
- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;
- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;
- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.
Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Пунктом 56.1 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Як було встановлено судом, спірна сума заборгованості відповідачки перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, військового збору, податку на додану вартість, єдиного податку з фізичних осіб виникла в результаті несплати визначених контролюючим органом за наслідками проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 07.02.2022 зобов`язань згідно податкових повідомлень-рішень, якими нараховано штрафні санкції за встановлені порушення податкового законодавства, а саме: №7709/15-32-24-04-20 від 02.05.2025 на загальну суму з урахуванням зменшення переплати за судовим рішенням №420/35624/23 – 59886,30 грн; №7706/15-32-24-04-20 від 02.05.2025 на загальну суму з урахуванням зменшення переплати за судовим рішенням №420/35624/23 – 718447,49 грн; 7710/15-32-24-04-20 від 02.05.2025 на загальну суму 327773 грн; та №15024/15-32-24-04 від 26.06.2023 з урахуванням зменшення переплати за судовим рішенням №420/35624/23 – 347,11 грн.
Зазначені податкові повідомлення-рішення від 21.02.2024 №7709/15-32-24-04-20, №7706/15- 32-24-04-20 та №7710/15-32-24-04-20, як було встановлено під час розгляду справи, відповідачка оскаржила до суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №420/25727/25, яке було залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Також, судом встановлено, що відповідачкою оскаржувалось і податкове повідомлення-рішення №15024/15-32-24-04 у межах справи №420/35624/23.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 по справі №420/35624/23, яке було залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області податкові повідомлення-рішення від 26 червня 2023 року: - № 15030/15-32-24-04 в повному обсязі; - № 15032/15-32-24-04 в частині застосування штрафу в сумі 179 660,26 гривень; - № 15034/15-32-24-04 в частині застосування штрафу в сумі 14 971,68 гривень; - №15036/15-32-24-04 в частині застосування штрафу в сумі 81 933,25 гривень. Визнано протиправною та скасовано прийняту Головним управлінням ДПС в Одеській області податкову вимогу форми «Ф» від 11 серпня 2023 року №0019150-1308-1532 в частині визначених як узгоджені грошових зобов`язань в сумі 277 585,18 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 29.04.2025, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі №420/35624/23 залишено без змін.
За вказаного, сума зобов`язань, визначена за указаними вище рішеннями контролюючого органу, набула статусу податкового боргу.
Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 03.12.2024 №0115277-1308-1532, якою відповідача повідомлялось про наявність у нього станом на 02.12.2024 податкового боргу у розмірі 5317,16 грн, яка так само як і податкові повідомлення рішення була надіслана відповідачці, та отримана нею разом з детальним розрахунком боргу – 03.01.2025.
З матеріалів справи та доводів сторін не встановлено, що відповідачка оскаржувала прийняту контролюючим органом податкову вимогу від 03.12.2024.
Разом з цим, в контексті оцінки доводів відповідачки суд також враховує, що предметом розгляду даної справи є виключно питання наявності підстав для стягнення з ОСОБА_1 наявного у неї податкового боргу. Питання правомірності визначення позивачем податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями №№7709/15-32-24-04-20, 7706/15-32-24-04-20, 7710/15-32-24-04-20 не входять до предмет розгляду у цій справі, та таким до того ж надана оцінка суду у рішенні у справі №420/727/25.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
П.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктами 87.1, 87.11 ст.87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 ПК України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.
Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. Виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
На момент розгляду справи в суді заборгованість зі сплати податку на додану вартість, єдиного податку з фізичних осіб, податку на доходи фізичних осіб та військового збору у загальному розмірі 1106 413,90 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. 
Наведені у відзиві доводи відповідачки не спростовують наявності у неї заявленої до стягнення у цьому позові податкової заборгованості.
Разом з цим, суд з урахуванням доводів відповідачки встановив, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа №420/35944/23 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 по справі №420/35944/23, адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , суму заборгованості:
- по військовому збору, який сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 60125,24 грн на бюджетний рахунок UА938999980313050137000015001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./11011001;
- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 721314,45 грн. на бюджетний рахунок UА288999980333169341000015674, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Іванівка/11010500;
- по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 1020,00 грн. на бюджетний рахунок UА698999980313010106000015674, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 21081103, отримувач коштів ГУК в Од.обл./ смт Іванівка/21081100;
- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 332493,00 грн. на бюджетний рахунок UА358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 14010100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./14060100.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
Згідно вказаного рішення суду, заявлена до стягнення у справі №420/35944/23 податкова заборгованість ОСОБА_1 : по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 75 156 грн. 65 коп., виникла по податковому повідомленню-рішенню №15034/15-32-24-04 від 26.06.2023 року в сумі 59886,71 грн. за податковими зобов`язаннями (борг частково сплачено в сумі 160,00 грн.) та 14971,68 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), по податковій декларації про майновий стан і доходи №1195 від 11.05.2023 року в сумі 159,59 грн. та пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України в сумі 298,67 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 902 711 грн. 44 коп., виникла по податковому повідомленню-рішенню №15032/15-32-24-04 від 26.06.2023 року в сумі 718641,00 грн. за податковими зобов`язаннями (борг частково сплачено в сумі 2108,53 грн.) та 179660,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню №15030/15-32-24-04 від 26.06.2023 року в сумі 1020,00 грн., по податковій декларації про майновий стан і доходи №1195 від 11.05.2023 року в сумі 1915,02 грн. та пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України в сумі 3583,70 грн.; по адміністративним штрафам та іншим санкціям - 1 020 грн. 00 коп. в результаті нарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню №15027/15-32-24-04 від 26.06.2023 року; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 414 426 грн. 25 коп. по податковому повідомленню-рішенню №15036/15-32-24-04 від 26.06.2023 року в сумі 327733,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 81933,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню №15037/15-32-24-04 від 26.06.2023 року в сумі 4760,00 грн.; по єдиному податку з фізичних осіб - 347 грн. 11 коп. по податковому повідомленню-рішенню №15024/15-32-24-04 від 26.06.2023 року в сумі 372,30 грн. (борг частково сплачено в сумі 25,19 грн.).
Вказане судове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 по справі №420/35944/23 було оскаржено відповідачкою до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026, від 26.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року; призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження; зупинено провадження у справі № 420/35944/23 Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу до набрання законної сили рішенням у справі № 420/25727/25.
Станом на даний час, рішення апеляційного суду за наслідком перегляду судового рішення у справі №420/35944/23 ще не прийнято. 
При цьому, як уже вказувалось вище, у межах справи №420/35944/23 також заявлено було до стягнення заборгованість відповідачки у розмірі 347,11 грн, яка виникла внаслідок несплати нарахованих податковим органом зобов`язань згідно ППР №15024/15-32-24-04, так само як і у даній справі, що свідчить про наявність в провадженні іншого суду (ПААС) справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В той же час, у відповідності до приписів п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За вказаного, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви ГУ ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення з неї заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб 347,11 грн., яка виникла по податковому повідомленню-рішенню №15024/15-32-24-04, на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, у зв`язку із чим підлягають частковому задоволенню на суму -1106066,79 грн.
Судовий збір у відповідності до ст. 139 КАС України не розподіляється.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №420/25727/25 – відмовити.
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.
Стягнути з ФО-ПП ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , суму заборгованості:
-По військовому збору, що сплачується за результатами річного дакларування у розмірі 59 886 грн. ЗО коп. на бюджетний рахунок UА938999980313050137000015001, КБК 11011001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК Одеській області/Одеська обл./11011001,
-З податку на доходи фіз.осіб, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування у розмірі 718 447 грн. 49 коп. на бюджетний рахунок UA288999980333169341000015674, КБК 11010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт.Іванівка/11010500,
-З податку на податку на додану вартість (б/к - 14060100) складає 327 733 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок иА358999980313090029000015001, КБК 14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська область/14060100.
Залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України позовну заяву Головного управління ДПс в Одеській області до ОСОБА_1 в частині вимоги про стягнення з ФО-ПП ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , суму заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб 347 грн 11 коп на бюджетний рахунок UA378999980314050699000015674 КБК 18050400, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт.Іванівка/18050400.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ 44069166, адреса: вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА