ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
м. Київ
06.07.2026	Справа № 910/6153/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/6153/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Фізичної особи-підприємця Касьянової Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. СУТЬ СПОРУ.
1.1. Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення пені у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язання за договором поставки. 
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. Уповноваженою особою В/Ч НОМЕР_1 складено протокол від 19.11.2025 №188, в якому зафіксовано, зокрема, рішення здійснити закупівлю без використання системи закупівель «Інтерактивна панель Elpix Z3 65`` з мобільною стійкою» у кількості 9 шт. та укладення прямого договору про закупівлю з ФОП Касьяновою Тетяною Олександрівною, загальною сумою 1 395 000,00 грн. 
2.2. 19.11.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Касьяновою Тетяною Олександрівною (постачальник) укладено Договір №729 про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України та інших джерел (далі - Договір).
2.3. Відповідно до Видаткової накладної №221 від 10.12.2025 ФОП Касьяновою Тетяною Олександрівною поставлено, а В/Ч НОМЕР_1 прийнято товар: інтерактивна панель Elpix Z3 65`` з мобільною стійкою, 9 шт. на загальну суму 1 395 000,00 грн.
2.4. В/Ч НОМЕР_1 виставлено ФОП Касьяновій Тетяні Олександрівні претензію щодо сплати пені за порушення строків поставки товару в розмірі 15 345,00 грн.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
3.1 Предметом даного позову є позовні вимоги про стягнення пені за прострочення поставки товару у розмірі 13 950,00 грн. 
3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 15, 16, 509, 549, 610, 612 Цивільного кодексу України.
3.3. Фактичними підставами позову є порушення відповідачем зобов`язання за договором поставки в частині вчасної поставки товару.
3.4. Позивачем подано позов за місцем виконання Договору - м. Київ (місце поставки товару) відповідно до частини 5 статті 29 ГПК України.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
4.1. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, який мав бути поданий протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі. 
4.2. Ухвала суду від 01.06.2026 про відкриття провадження направлена засобами поштового зв`язку відповідачу за адресою: АДРЕСА_2, однак не вручена адресату 10.06.2026 у зв`язку із відсутністю за вказаною адресою. 
4.3. Отже, у строк до 25.06.2026 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.
4.4.Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
4.5. Днем проставлення у поштовому повідомленні R068106731369/ R0671899599471 відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження є 10/06/2026.
4.6. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.
4.7. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4.6. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у змішаній формі.
5.2. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи порушено відповідачем зобов`язання за договором?
- Чи правомірно позивачем нараховано пеню?
6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь питання, а відповідач протилежне.
7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ. 
7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
7.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).
7.3. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
7.4. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
7.5. Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
7.6. Пунктом 1.1 Договору визначено, що Постачальник зобов`язується поставити Замовнику товар, зазначений у Специфікації (Додаток №1 до Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник прийняти і оплатити товар.
7.7. Згідно з пунктом 5.1 Договору Постачальник зобов`язується здійснити поставку Товару (у тому числі можлива поставка Товару партіями) до 01.12.2025 за адресою Покупця.
7.8. Специфікацією до Договору визначено: Інтерактивна панель Elpix Z3 65`` з мобільною стійкою, 9 шт., ціна товару 1 395 000,00 грн, строк постачання - 01.12.2025 (поставка товару виконується силами та засобами Постачальника з використанням власного автотранспорту або з використанням служб доставки.
7.9. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).
7.10. Відповідно до Видаткової накладної №221 від 10.12.2025 ФОП Касьяновою Тетяною Олександрівною поставлено, а В/Ч НОМЕР_1 прийнято товар: інтерактивна панель Elpix Z3 65`` з мобільною стійкою, 9 шт., на загальну суму 1 395 000,00 грн.
7.11. Отже, відповідачем виконано зобов`язання з поставки товару за Договором, однак з порушенням строків, визначених Договором для такої поставки.
7.12. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
7.13. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).
7.14. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено зобов`язання за Договором в частині вчасної поставки товару (у строки, визначені Договором).
8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПЕНІ.
8.1. Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
8.2. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання (частина 2 статті 546 ЦК України).
8.3. Згідно з частиною 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
8.4. Підпунктом 7.2.1 Договору визначено, що за порушення строків, визначених пунктами 5.1 Договору, стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості (ст. 121-1 Бюджетного кодексу України).
8.5. Суд зазначає, що договором можуть бути передбачені різні види забезпечення зобов`язання, а цивільне законодавство не містить імперативної норми, яка забороняє встановлення у договорі нарахування пені за порушення негрошового зобов`язання.
8.6. Позивач здійснив нарахування пені за період з 01.12.2025 по 10.12.2025, у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язання з поставки товару на суму 1 395 000,00 грн.
8.7. Суд зазначає, що день поставки не входить в період прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором. Вказаний висновок корелюються із висновком Верховного Суду, зробленим у постанові від 10.07.2018 (справа №927/1091/17), від 08.05.2019 (справа № 910/9078/18).
8.8. Враховуючи викладене, перерахунок із визначенням періоду нарахування з 01.12.2025 по 09.12.2025, суд дійшов висновку про те, що стягнення пені є обґрунтованим у розмірі 12 555,00 грн.
9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.
9.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
9.2. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
9.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
9.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).
9.5. Враховуючи викладене та встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
10. СУДОВІ ВИТРАТИ.
10.1. Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати, зокрема судовий збір, покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Касьянової Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 12555,00 грн пені та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2396,16 грн.
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.07.2026

Суддя Ігор Курдельчук