Справа № 484/1473/26 
Провадження № 3/484/719/26 

Постанова
іменем України 
11.05.2026 року м.Первомайськ 
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , як зазначено в протоколі учня 9-го Б класу ЗОШ №1 «Гімназія» 

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №723070 від 22.03.2026 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керував мотоциклом «Ямаха» не маючи при собі посвідчення водія категорії А, тобто не маючи права керувати таким видом транспортного засобу, чим порушив ст.126 КУпАП, також матір неповнолітнього гр. ОСОБА_1 ,1980 року народження ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків ч.2 ст.150 СК України. Вказані дії поліцейським кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.
В судове засідання представник ОСОБА_1 – адвокат Левицький С.О. надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями ст.256 КУпАП та п.2.4 наказу №185 від 22.02.2001 року, зареєстрованого в МЮУ 26.03.2001 року за №272/5463 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», тому є недопустимим доказом. В протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло, кого саме притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 чи її сина ОСОБА_2 , так як в протоколі міститься виправлення прізвища, імені та по батькові, дата, місце народження, місце роботи зазначено ЗСШ №1 Гімназія учень 9-го класу, в описовій частині правопорушення містяться дописи, які не відповідають копії протоколу – другому примірнику, який отримала ОСОБА_2 . 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Виправлення чи закреслення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).
Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723070 від 22.03.2026 року внесено виправлення, а саме виправлено ім`я та по батькові особи, відносно якої складено протокол, виправлено дату народження, мітиться виправлення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Судом досліджено копію протоколу серії ВАД № 723070 від 22.03.2026 року, яку в судове засідання надав представник ОСОБА_1 та встановлено, що протокол серії ВАД № 723070 від 22.03.2026 року було складено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 9-го класу ЗОШ №1 «Гімназія» за ч.2 ст.126 КУпАП, з фабулою, що ОСОБА_2 керував мотоциклом «Ямаха» не маючи при собі посвідчення водія категорії А, тобто не маючи права керувати таким видом транспортного засобу.
Таким чином, встановлено, що дані в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення відрізняються від даних у копії, яку вручили особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням процесуальних норм (ст. 256 КУпАП) і свідчить про фальсифікацію матеріалів справи.
Протокол та його копія складені на різних осіб – копія на ОСОБА_2 , а в оригіналі виправлено на ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що виправлення в оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723070 від 22.03.2026 року були внесені після вручення копії, а тому наданий на розгляд протокол про адміністративне правопорушення судом визнається неналежним доказом.
Наведені порушення закону є істотними.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 247, 251, 266, 283, 284, 287, 288, 289Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.62, 68 Конституції України, суддя
постановив
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя