Справа № 211/10826/25
Провадження № 2/211/1480/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Сарат Н.О.
при секретарі Зоріній С.М.
за участі відповідача ОСОБА_1 
представника відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на її користь кошти на утримання сина, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 107657,20 грн. (сто сім тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень 20 копійок). Загальна сума складається з: 1) 87663,91 грн – оплата за встановлення брекетів верхньої та нижньої щелепи 2) 6253,72 грн – витрати за усунення двох верхніх зубів 3) 11114,57 грн –оплата навчання польської мови у лінгвістичному бюро «Сова Линг» 4) 2625 грн – оплата перекладу з польської мови на українську, завірена нотаріально.
Позов обгрунтований тим, що відповідачем, ОСОБА_1 , вона має двох синів. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 - повнолітній, і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворіжського міського управління юстиції у Дніпропетровській області «14»травня 2013 року (оригінал зазначеного документу знаходиться у позивача). Відповідно до Судового наказу №211/3391/20 виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу «15» червня 2020 року розмір аліментів на утримання сина, ОСОБА_6 , було встановлено у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття. На даний час ОСОБА_1 аліменти платить не з усіх своїх доходів, тому справа №211/3391/20 поновленна до розгляду. З 11 березня 2022 року позивач з молодшим сином, ОСОБА_6 , виїхала з України до Польщі. Молодший син, ОСОБА_6 , проживає зі мною у м. Познань, та знаходиться на повному моєму утриманні. Позивачці доводиться самостійно сплачувати за житло у м. Познань, яке позивач винаймає, за харчування, та лікування своє і дитини. Я офіційно працюю у Польщі. Микита має ваду з росту зубів, через це вимушена була придбати спеціальні ортодонтистичні апарати, які виготовлялись на замовлення у приватній клініці «Рок Смайл» м. Познань. Виготовлення апаратів та консультації на загальну суму 2260 злотих. Часткову компенсацію отримала через суд, справа №: 211/1783/24. Але лікування триває. У грудні 2024 року дитині зробили рентгенівський знімок, і лікар повідомила, що треба далі лікувати- усунити з верхньої щелепи два зуби, та ставити брекети. На знімку видно, що з гори 8-ми зуби вже прорізалися, на нижній щелепі вони сформовані, але ще не прорізаються. 06.02.2025 року позивач підписала договір з клінікою на лікування сина протягом двох років. Повна ціна лікування становить 15419,67 злотих. Та, додатково, 1100 злотих були витрачені на усунення двох зубів з верхньої щелепи. Так, як позивач з дитиною зараз проживають у м. Познань, то син ходить навчатися до польської школи. Для підвищення рівня польської мови позивач сплачувала додаткові заняття у лінгвістичному бюро «Сова Линг» м. Познань. Повна сплачена нею вартість становить 1955 злотих, що підтверджується квитанціями. Також нею витрачено 5250 грн- переклад з польської мови договору з клінікою «Рок Смайл», та переклад чеків оплати за навчання польської мови. Загальна сума витрат становить 18474,67 злотих, додатково 5250,00 грн, що станом на дату подання позову (15.09.2025), за курсом НБУ (11,3704), становить 215314,39 грн. Половина витрат становить 107657,20 гривень - станом на дату подання Позову. Загальна сума витрат становить 18474,67 злотих, додатково 5250,00 грн, що станом на дату подання позову (15.09.2025), за курсом НБУ (11,3704), становить 215314,39 грн. Половина витрат становить 107657,20 гривень - станом на дату подання Позову. ОСОБА_1 не позбавлений батьківських прав. Станом здоров`я та інтересами дитини батько не цікавиться.
Ухвалою суду від 17.09.2025 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року задоволено клопотання позивачки та призначено судове засідання в режимі відеоконференції з її особистих засобів зв`язку.
В судовому засіданні відповідач заперечував проти позову.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, пояснив, що позивачка 4 роки мешкає за кордоном, всім переселенцям надаються безкоштовні курси мови, щодо витрат на зуби дитині це не відповідає вимогам ст. 185 СК України, зуби з дитинства неправильно виросли, на про пропозицію відповідача виправити позивачка відмовлялася. Всі діти переселенці мають медичне страхування. 
Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, вказала, що відповідач безпідставно стверджує, що ортодонтичне лікування дитини може бути покрите страховкою або надається безкоштовно. Згідно з офіційними положеннями Національного фонду здоров`я Польщі (NFZ), безкоштовне ортодонтичне лікування надається лише дітям до 12 років і тільки з використанням знімних апаратів, і в порядку черги, яка може бути розтягнута на три роки і більше. На момент укладення договору з клінікою «Rock Smile» ОСОБА_7 виповнилося понад 12 років (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ), тому він не мав права на безкоштовне лікування в системі NFZ. Крім того, лікування проводиться у приватній клініці, де всі послуги є платними, що підтверджено договорами та квитанціями. Згідно зі ст. 185 СК України, батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами, такими як хвороба, лікування або розвиток здібностей. У даному випадку такі обставини наявні: дитина має вроджену ваду росту зубів, що потребує довготривалого лікування. Тому витрати на нього підлягають розподілу між обома батьками. Витрати на додаткові заняття з польської мови в лінгвістичному бюро «Sowa Ling» (м. Познань) також мають характер додаткових витрат, адже спрямовані на адаптацію дитини в іншомовному середовищі та розвиток його освітніх здібностей. Витрати на переклад договору, квитанцій та чеків з польської мови на українську, засвідчені приватним нотаріусом Корнєєнковою Н.О., були необхідними для реалізації права позивача на звернення до суду України та підтвердження фактичних витрат на дитину. Тому ці витрати є обґрунтованими і пов`язаними безпосередньо з лікуванням та навчанням дитини.
Вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_1 , мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворіжського міського управління юстиції у Дніпропетровській області «14»травня 2013 року.
Відповідно до Судового наказу №211/3391/20 виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу «15» червня 2020 року розмір аліментів на утримання сина, ОСОБА_6 , було встановлено у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття. 
З 11 березня 2022 року позивач з сином ОСОБА_6 , виїхала з України до Польщі. ОСОБА_6 , проживає зі матір`ю у м. Познань. Позивач офіційно працює у Польщі. 
Позивач придбала спеціальні ортодонтистичні апарати, які виготовлялись на замовлення у приватній клініці «Рок Смайл» м. Познань, так як син ОСОБА_6 має проблеми з ростом зубів.
У грудні 2024 року дитині зробили рентгенівський знімок, і лікар повідомила, що треба далі лікувати- усунити з верхньої щелепи два зуби, та ставити брекети. На знімку видно, що з гори 8-ми зуби вже прорізалися, на нижній щелепі вони сформовані, але ще не прорізаються. 06.02.2025 року позивач підписала договір з клінікою на лікування сина протягом двох років.
На підставі ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Згідно з абз. 1 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року рекомендовано звернути увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї доказів, позивачка просить стягнути додаткові витрати на дитину пов`язані з лікуванням зубів за договором у приватній клініці. 
Суд зазначає, що дитина лікується (видалення зубів, встановлення брекетів, знімки зубів) у приватній клініці за бажанням (договором) позивачки, що не є крайньою необхідністю чи особливими обставинами в розумінні положень статті 185 СК України та таке лікування зубів дитини відносяться до загального розвитку дитини, а тому вказані витрати підпадають під визначення аліментів. 
Аліменти з відповідача вже стягнуті, що не заперечується позивачкою.
Вивчення дитиною польської мови, так як проживають в Польщі, не пов`язане з розвитком особливих здібностей дитини, в розумінні положень статті 185 СК України, а відноситься до загального розвитку дитини.
Стосовно посилань позивачки на стягнення як додаткових витрат на дитину, вартість перекладу документів, які необхідні при зверненні до суду, то такі витрати взагалі не вважаються в розумінні ст. статті 185 СК України додатковими витратами на дитину.
Таким чином, заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають, оскільки з аналізу ч. 1 ст. 185 СК України вбачається, що додатковими витратами можуть вважатися витрати на забезпечення особливих потреб дитини, що виходять за межі звичайних, побутових. А витрати на навчання та планове лікування в приватній клініці не мають ознаки надзвичайності, вони мають відноситися до звичайних витрат на утримання сина сторін, забезпечення якого тим з батьків, з яким він не проживає, здійснюється за рахунок аліментних зобов`язань.
Аналогічні за своїм змістом правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року (справа № 369/959/16-ц, провадження № 61-645св17).
Отже, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивач при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати у справі слід віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 141, ст. 185 СК України, ч. 6 ст. 141, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити в повному обсязі.
Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст рішення складено та проголошено 26.05.2026 року о 12-00 год.

Суддя:	  	Н. О. Сарат