Справа № 450/2972/26 Провадження № 3/450/1671/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової служби України Південного міжрегіонального управління ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 163-4 КУпАП, - 
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПП «Оліяр», допустила порушення вимог пункту 51.1 статті 51, пункту 119.1 статті 119, підпункту Б) пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункт 3.1 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 4-ДФ4 квартал 2024 року та 1-3 квартали 2025 року містяться недостовірні дані, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП. 
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді даної категорії адміністративних справ участь особи, щодо якої розглядається справа не обов`язкова.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, виходячи з наступного.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-4 КУпАП настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
З протоколу № 138/34-00-07-06 про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що 01.06.2026 посадовою особою головним державним інспектором Миколаївського відділу документальних перевірок управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , здійснено документальну планову виїзну перевірку ПП «Оліяр» (ЄДРПОУ 32461721, 81100, Львівська область, Львівський р-н, м. Пустомити, вулиця Привокзальна, 25). За результатами проведеної документальної планової перевірки, встановлено наступні порушення вимог податкового законодавства: пункту 51.1 статті 51, пункту 119.1 статті 119, підпункту Б) пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункт 3.1 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку».
Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 138/34-00-07-06 про адміністративне правопорушення 01.06.2026, у якому зазначено, що у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 4-ДФ4 квартал 2024 року та 1-3 квартали 2025 року містяться недостовірні дані; актом про результати планової виїзної документальної перевірки ПП «Оліяр» від 04.05.2026; актом неявки на складання, ознайомлення та підписання протоколів про адміністративне правопорушення складених відносно посадових осіб ПП «Оліяр» від 01.06.2026.
Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, та накласти на неї штраф в розмірі 51,00 грн (п`ятдесят одна гривня).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави. 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
  Суддя:	  	  Ю. Д. Дем`яновська