ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/2769/26
Провадження №2/751/1725/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді Ченцової С. М. 
секретар судового засідання Барбаш М. В. 
учасники справи:
позивач – ПрАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА"
представник позивача – Сечко Сергій Володимирович
відповідач – ОСОБА_1 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9020 гривень 19 копійок та судовий збір. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.05.2024 року, о 23 год 41 хв, у 
м. Чернігові по вул. Козацька, 44, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.07.2024 року, у справі №751/5099/24, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 були застраховані в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.217002665 від 25.09.2023 року.
Власник пошкодженого автомобіля «Skoda» звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із повідомленням про збиток від 01.06.2024 року. Дана заява розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на основі протоколу технічного огляду КТЗ від 09.06.2024 року; ремонтної калькуляції №42865 від 10.06.2024 року; страхового акту № 42865/1 від 12.08.2024 року було проведено розрахунок та виплату страхового відшкодування.
ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування в розмірі 9020 гривень 19 копійок.
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.03.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, 27.04.2026 року в системі «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позовну заяву не подав.
Суд, відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, 04.05.2026 року оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 11.05.2026 року о 16 годині 00 хвилин.
04.05.2025 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи. 
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 31.05.2024 року, о 23 год 41 хв, у м. Чернігові, по вул. Козацька, 44 (дворова територія), ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль «Nisan Tііda», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 13.3 Правил дорожнього руху. 
Також, 31.05.2024 року, о 23 год 41 хв, у м. Чернігові, по вул. Козацька, 44(прибудинкова територія), водій т/з «Mazda 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме наїзд на припарковані т/з «Nisan Tііda», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Skoda Octavia» ,реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху. 
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 124,122-4 КУпАП.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.07.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.
01.06.2024 року власник пошкодженого автомобіля «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 звернулася до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із повідомленням про збиток №53371.
Протоколом технічного огляду КТЗ від 09.06.2024 року встановлено, що автомобілю «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано пошкодження у вигляді подряпин заднього бампера, тріщин, подряпин ПЗ фари, подряпин ПЗ датчика парктроніка, подряпин ПЗ крил, розбито ПЗ габаритний ліхтар.
Відповідно до страхового акту №42865/1 від 12.08.2024 року, складеного у рамках страхової справи №42865 сума страхового відшкодування становить 9020 гривень 19 гривень.
Згідно з платіжною інструкцією №00123897 від 14.08.2024 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 9020 гривень 19 копійок.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.п. в п. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги страховика (МТСБУ) до особи, відповідальної за заподіяння шкоди Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктами 33.1- 33.1.1. умов договору (полісу) передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватись передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши докази у справі, які визнаються достатніми та допустимими, враховуючи що ОСОБА_1 у добровільному порядку шкоду не відшкодував, суд керуючись ч. 1 ст. 1191 ЦК України, дійшов висновку, що позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати у порядку регресу, пов`язані з виплатою відшкодування, у розмірі 9020 гривень 19 копійок.
V. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3328 гривень судового збору, які згідно із ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 13, 76-81,89 141, 258-260 263,264, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів – задовольнити. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» грошові кошти у розмірі 9020 гривень 19 копійок. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» судовий збір у розмірі 3328 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.40, код ЄДРПОУ 20782312)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 

Суддя С. М. Ченцова