Справа №760/5063/24 1-кп/760/1665/26	

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва 

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря - ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за №12023100090002927 від 14.10.2023 по обвинуваченню 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
уродженця Миколаївської області, Врадіївського
району, с.Сирове, громадянина України, офіційно 
не працюючого, освіта вища, зареєстрованого у

АДРЕСА_1 ,проживаючого в 
АДРЕСА_2 , раніше 
не судимого,- 

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4 
обвинуваченого - ОСОБА_3 
захисника - ОСОБА_5 

в с т а н о в и в :

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.
Так, ОСОБА_3 , працюючи в службі таксі «Uklon», на посаді водія,17 червня 2023 року приблизно 23:10 годині, отримав замовлення на поїздку з адреси: м.Київ, вулиця Кадетський Гай,10 на адресу: м. Київ,вул. Ю.Фучика,8.
Прибувши в транспортному засобі марки «Ford Focus»,д.н.з. НОМЕР_1 ,обвинувачений ОСОБА_3 забрав двох пасажирів ОСОБА_6 ,1995 р.н. та ОСОБА_7 ,1988 р.н. та довіз останніх по місцю призначення на вулицю Ю.Фучика,8 в м Києві.
Після того,як пасажирка ОСОБА_6 вийшла із автомобіля, обвинувачений ОСОБА_3 виявив,що остання залишила в машині на задньому сидінні свій мобільний телефон марки «Apple Aphone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ,ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 24 250 гривень із сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_4 ,яка майнової шкоди для потерпілого не становить, та у нього виник злочинний корисливий умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного часу. 
Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно,протиправно,усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 ,впевнившись в тому,що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки,шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний мобільний телефон,належний ОСОБА_6 ,чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 24 250 гривень. 
В подальшому, ОСОБА_3 з місця кримінального правопорушення зник,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та не оспорював фактичні обставини провадження.
Підтвердив,що 17.06.2025р. біля 23.00. здійснював перевозку пасажирів в якості водія служби таксі «Uklon» та отримав виклик на вулицю Кадетський Гай в м.Києві, де забрав двох пасажирів, дівчину та хлопця. Відвіз пасажирів на вулицю Ю.Фучика,8 в м. Києві.
На наступний день виявив на задньому сидінні в машині мобільний телефон,зрозумів,що його залишили пасажири, але вирішив його залишити собі, та в подальшому продав. У вчиненому розкаявся та повідомив,що відшкодував потерпілій збитки, просив не карати суворо.
Суд на підставі ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.
Таким чином,суд приходить до висновку,що ОСОБА_3 вчинив умисні дії,що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненого в умовах воєнного стану. 
Йогодії суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до тяжких, особу обвинуваченого, який є осудним і вважає, що він заслуговує на покарання саме у виді позбавлення волі.
Між тим суд, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченого,а саме розкаяння у вчиненому, те,що він раніше не судимий, повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки потерпілій і вважаючи,що обвинувачений не становить суспільної небезпеки та може бути виправленим без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України вважає можливим звільнити останнього від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін. 
Обставин, які обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-
з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання - у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації .
Речові докази: мобільний телефон «Apple Aphone 11» - залишити в розпорядженні потерпілої. (а.п. 59)
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :