Справа № 209/6761/25
Провадження № 2/209/896/26

РІШЕННЯ
Іменем України

25 травня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: 
головуючого - судді Юрченко Я.О.,
за участю: 
секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,
представника позивача Голенко Ю.Л.,
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення абонентської плати та пені, - 
В С Т А Н О В И В :
03.09.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення абонентської плати та пені, в якій просить суд стягнути солідарно  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.06.2009 року по 01.08.2025 року у розмірі 111230,46 грн. та пені у розмірі 5612,01 грн., що разом складає 116842,48 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн..
В обґрунтування позовних вимог представник позивача КП ДОР «Аульський водовід» зазначив, що рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 25.03.2009 № 161 визначено Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Дніпродзержинськ.
Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.05.2009 року № 698-37/V визначено, що КВП ДМР «Міськводоканал» розпочинає свою господарську діяльність з 01.06.2009 року.
У зв`язку із перейменуванням міста Дніпродзержинськ на Кам`янське, рішенням Кам`янської міської ради від 30.09.2016 року № 468-10/VII найменування комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» змінено на комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради «Міськводоканал».
14.02.2020 року рішенням Дніпропетровської обласної ради № 564-21/VII назву Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098) змінено на комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 06.08.2021 року № 94-7/VIII вирішено реорганізувати Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради«Кам`янський водоканал» шляхом приєднання до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради«Аульський водовід».
Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2406 від 01.12.2021 року, Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради«Аульський водовід» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах місць провадження господарської діяльності, де розташовані системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що перебувають у власності, господарському віданні, користуванні або концесії Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради«Аульський водовід», м. Кам`янське.
Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 973 від 21.12.2021 року Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради«Аульський водовід» визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади (додаток додається). Дане рішення було розміщено на офіційному веб-сайті (https://kam.gov.ua) Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.
Таким чином, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради«Аульський водовід» з 01.01.2022 року є єдиним надавачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м. Кам`янське.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року суб`єктами правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Таким чином, відповідачі є споживачами послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.
Від відповідачів на адресу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради«Кам`янський міськводоканал» не надходило жодних заяв та повідомлень про відмову від отримання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, зміну фактичної кількості проживаючих осіб або щодо тимчасової відсутності проживаючих осіб за даною адресою.
Квартира за адресою: АДРЕСА_1 підключена до централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Мешкаючи у багатоквартирному будинку, відповідачі фактично користувалися житлово-комунальними послугами.
Також, за адресою: АДРЕСА_1  відсутній засіб обліку води, тому нарахування плати за надані послуги здійснюється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання за кількістю зареєстрованих осіб та тарифами, встановленими уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством.
Згідно довідки ТОВ «Абонент ХХІ» № 001242438 від 27.07.2023 року за адресою було зареєстровано 5 осіб з 31.07.1992 року, а за довідкою ТОВ «Абонент ХХІ» № 001349260 від 11.08.2025 року вбачається, що за адресою зареєстровано 4 особи з 19.04.2024 року.
Нарахування здійснювалось виходячи з кількості зареєстрованих за цією адресою осіб та їх віку.
Відповідачі не здійснювали оплату за послуги в результаті чого утворилася заборгованість за надані послуги, які позивач просить стягнути на його користь.
Враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 1405, позивачем з 01.02.2024 року станом на 01.11.2025 року нараховано пеню у розмірі 6682,97 грн., яку також просить стягнути та суму сплаченого судового збору.
Враховуючи регулярне невиконання відповідачами своїх обов`язків по оплаті за надані послуги, позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська виданий судовий наказ № 209/4781/23 від 23.12.2024 року, який ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 02.09.2024 року скасований за заявою боржника ОСОБА_2 .. В обґрунтування заяви зазначено, що боржниця заперечує проти нарахованої суми заборгованості та вказує, що між нею та стягувачем не укладено жодного договору. Вважає, що борг є спірним та його треба розглядати в позовному провадженні.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2025 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (а.с. 35).
Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
03 вересня 2025 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.
06 жовтня 2025 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів (а.с. 36-39).
Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення абонентської плати та пені(а.с. 40).
Відповідачем ОСОБА_1 30.10.2025 року через канцелярію суду за вх. 25589 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував щодо заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що вимоги позивача є надуманими та не відповідають закону. Просить врахувати що, фактично у квартирі проживає дві людини. Діти живуть окремо зі своїми сім`ями. Проте, факт реєстрації місця проживання особи не є тотожним фактичному проживанню та споживанню послуг. Реєстрація є лише адміністративною формальністю, яка не створює сама по собі зобов`язань з оплати комунальних послуг у разі відсутності їх фактичного споживання. Свого часу його родина зазнала матеріальної скрути із зарплатою, тому зібрався непосильний борг. Для встановлення лічильників працівники КП ДОР «Аульський водовід» відмовили, внаслідок чого продовжували нараховувати величезні та неправомірні норми споживання їх послуг, які не відповідають реальній ситуації. Незаперечним доказом того, що ОСОБА_4 не користується послугами «Аульський водовід», оскільки знаходиться за кордоном, що підтверджується печаткою з закордонного паспорта, з листопада 2022 року. На його звернення, щодо проведення перерахунку установою було відмовлено. Вважає вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості у розмірі 53486,89 грн., пені в розмірі 2430,70 грн., разом 55917,59 грн., а також судового збору є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню в повному обсязі. Крім того, Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.09.2023 року по справі № 209/4781/23, винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" в рахунок погашення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2022 року по 31 травня 2023 року у розмірі 18186,96 грн. та витрат зі сплати судового збору. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.09.2024 року, за заявою ОСОБА_2 - судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 вересня 2023 року у справі № 209/4781/23, скасовано. Окрім цього, Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.12.2024 року по справі № 209/8432/24, винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати у розмірі 53486,89грн., пені в розмірі 2430,70 грн., разом 55917,59 грн., та витрат зі сплати судового збору. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23.06.2025 року, за заявою ОСОБА_2 - судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року у справі № 209/8432/24, скасовано. Враховуючи вищевикладене, просить повернути незаконно утриману суму у розмірі 8568,35 грн., внаслідок звернення стягнення за виконавчим провадженням № 78788076 (а.с.50-52).
Представником позивача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради«Аульський водовід» Голенко Ю.Л. 06.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» за вх. 26237 подано відповідь на відзив, вважає доводи відповідача ОСОБА_1 необґрунтованими, що не підтверджуються належними доказами. Зазначає, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. 01.04.2022 року між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради«Аульський водовід» та боржниками був укладений публічний індивідуальний договір про надання послуг з централізованого постачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається з ч. 2 п. 39 «Правил про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690, споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг. Крім того, позивачем заявлено вимогу щодо сплати заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надані починаючи з 01.03.2017 року. Відповідно ч. 1 пункту 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року (що діяла на момент початку правовідносин з відповідачами та до 02.02.2022 року), пункту 37 «Правил надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів» про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019 року, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором. Таким чином, граничний строк внесення плати за спожиті в березні 2017 року послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, встановлений до 01.05.2017 року. Тобто, з 01.05.2017 року відповідачі прострочили виконання зобов`язання по сплаті за послуги, спожиті в березні 2017 року. Враховуючи той факт, що дата спливу позовної давності для заборгованості за послуги, спожиті відповідачами в березні 2017 року припадає на 01.05.2020 року, тобто на період, коли вже було встановлено карантин та діяли п. 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, строк позовної давності для даної вимоги не сплив, а був продовжений на строк дії карантину, який діяв до 30.06.2023 року.
Відповідачі не виконали свого обов`язку щодо інформування виконавця про зміну фактичної кількості осіб, які постійно проживають у даній квартирі, в свою чергу, позивач здійснював нарахування за тими даними, які були йому надані відповідачами – за кількістю зареєстрованих осіб. За весь час виникнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 немає жодного письмового звернення, яке б підтверджувало намір відповідачів укласти договір реструктуризації боргу або встановлення приладу обліку води за даною адресою. Ствердження ОСОБА_1 , що його син ОСОБА_4 знаходиться за кордоном та підтверджується печаткою в закордонному паспорті (з листопада 2022 року), останньому на звернення про здійснення перерахунку було відмовлено, проте доказів проживання ОСОБА_4 за кордоном відсутні. відмітка про перетин кордону не є належним доказом факту постійного проживання за межами України, а лише підтверджує той факт, що у вказану дату дана особа перетнула кордон (а.с.53-57).
Крім того, представником позивача ОСОБА_6 через підсистему «Електронний суд» 06.11.2025 року за вх. 26245 подано заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 року по 01.11.2025 року у розмірі – 91 964,97 грн. та пені у розмірі – 6 682,97 грн., та витрати зі сплати судового збору (а.с.60-62).
17 квітня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення (вх. № 8562). Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначив, що за адресою нарахування заборгованості зареєстровано чотири особи, проте дві з них ( ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ) фактично там не проживають. Посилаючись на скрутне фінансове становище родини, ОСОБА_1 також заявив клопотання про застосування строків позовної давності на підставі ст. 257 ЦК України (а.с.128).
У судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримала. Просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог з урахуванням зменшених позовних вимог, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заперечував у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» 19.01.2026 року за вх. 763 подав заяву про розгляд справи без його участі, просив врахувати, що на даний час перебуває за межами території України (а.с.77)
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожен окремоповідомлялись судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, сторонами якої вони є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило (а.с.47,49,75,76).
Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі направлялися відповідачу на адресу її місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Крім того,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожен окремо викликались у судові засідання через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України. Оголошення про їх виклик в судові засідання на 14.11.2025 року опубліковані 08.10.2025 року; на 21.01.2026 року – опубліковані 18.11.2025 року. З опублікуванням таких оголошень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважаються повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с.42,44,69,71).
Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Крім того, відповідач ОСОБА_2 16.10.2025 року та 24.12.2025 року була особисто повідомлена про час та місце проведення судового засідання у цивільній справі за вищезазначеним позовом, в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими листами з повідомленням (№№ відправлення: R067015199161, R068038045346) (а.с. 47,75).
Відповідач ОСОБА_3 16.10.2025 року був особисто повідомлений про час та місце проведення судового засідання у цивільній справі за вищезазначеним позовом, в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням (№ відправлення: R067015195018) (а.с. 49).
Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дійшов висновку, що за таких обставин, зважаючи на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, зважаючи на те, що від нього клопотань про перенесення розгляду справи, відзив на позовну заяву також не надісланий, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів– ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, відповідачів, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.05.2009 року № 698-37/V визначено, що Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» розпочинає свою господарську діяльність з 01.06.2009 року.
В зв`язку із перейменуванням міста Дніпродзержинськ на Кам`янське, рішенням Кам`янської міської ради від 30.09.2016 року № 468-10/VII найменування комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» змінено на комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради «Міськводоканал».
Рішенням Дніпропетровської обласної ради № 564-21/VII від 14.02.2020 року, назву Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098) змінено на комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Відповідно до Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 року у справі № 904/160/19 закрито провадження у справі № 904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098).
Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 13.05.2022 року № 185-II/VIII затверджено передавальний акт щодо правонаступництва Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» майна, прав та юридичних обов`язків Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Кам`янський водоканал» стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.
Також, рішенням Дніпропетровської обласної ради від 05.11.2021 pоку № 138-8/VIII «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» затверджено нову редакцію статуту Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», за змістом якої визначено, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Комунального підприємства «Кам`янський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» є правонаступником Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Кам`янський водоканал», що підтверджується постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 р. у справі № 904/160/19.
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» є підприємством комунальної форми власності, основним видом діяльності якого є послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 06.08.2021 року №94-7/VIII реорганізовано Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Кам`янський водоканал», шляхом приєднання до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід».
Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2406 від 01.12.2021 року, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах місць провадження господарської діяльності, де розташовані системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що перебувають у власності, господарському віданні, користуванні або концесії Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», м. Кам`янське.
Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 973 від 21.12.2021 року Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади. Дане рішення було розміщено на офіційному веб-сайті (https://kam.gov.ua) Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.
Таким чином, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» з 01.01.2022 року є єдиним надавачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м. Кам`янське.
01.03.2022 року Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» опублікувало на своєму офіційному веб-сайті (https://www.aulivoda.org.ua/) текст повідомлення про публічну пропозицію (оферту) Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про укладення індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення і текст індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, у зв`язку з чим з 01.04.2022 року вказаний договір вважається укладеним.
Від відповідачів на адресу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» не надходило жодних заяв та повідомлень про відмову від отримання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, зміну фактичної кількості проживаючих осіб або щодо тимчасової відсутності проживаючих осіб за даною адресою, таким чином відповідачі вважаються такими, що приєднались до публічного договору та зобов`язані виконувати обов`язки зазначені в ньому.
Отже, 01.04.2022 року між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» та відповідачами був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання та централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом також встановлено, що на момент утворення заборгованості, за адресою АДРЕСА_1 , було офіційно зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Факт і час реєстрації відповідачів за вказаною адресою підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім`ї ТОВ «Абонент ХХІ» за № 001242438 від 27.07.2023 року (а.с.5).
Згідно довідки про реєстрацію та склад сім`ї ТОВ «Абонент ХХІ» за № 001349260 від 11.08.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.04.2024 року зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5).
21.09.2023 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/4781/23 (провадження № 2-н/209/2922/23) виданий судовий наказ, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» в рахунок погашення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2022 року по 31 травня 2023 року у розмірі 18186,96 грн., а також судовий збір сплачений заявником (а.с.11).
Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 02.09.2024 року, скасовано судовий наказ по цивільній справі № 209/4781/23, виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.10).
23.12.2024 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/8432/24 (провадження № 2-н/209/5259/24) виданий судовий наказ, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати у розмірі 53486,89 грн., пені в розмірі 2430,70 грн., разом 55917,59 грн., а також судовий збір сплачений заявником у розмірі 302,80 грн.. (а.с.9).
Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23.06.2025 року, скасовано судовий наказ по цивільній справі № 209/8432/24, виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати (а.с.8).
Згідно з уточненим розрахунком заборгованості, наданого Комунальни підприємством Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2017 по 01.11.2025 року, заборгованість складає 91964,97 грн.. Крім того, розмір пені станом на 01.11.2025 року складає 6682,97 грн.. (а.с.64-65).
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. 
Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. 
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 
Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
Стаття 95 ЦПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Приписами п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги. 
Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з вимогами абз. 1 ч. 1ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (абз. 2 ч. 1ст. 9 Закону №2189-VIII).
Відповідно до ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги.
Статтею 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно ч. 1ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 11 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищував 100 відсотків загальної суми боргу.
Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги. 30.12.2023 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 року № 1405, якою скасовано заборону на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), нараховану на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.
Крім того, п. 45 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів, споживач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення.
Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 973 від 21.12.2021 року Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади. Дане рішення було розміщено на офіційному веб-сайті (https://kam.gov.ua) Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21 липня 2005 року № 630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Таким чином, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» з 01.01.2022 року є єдиним надавачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м. Кам`янське.
Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.
Згідно довідки № 001349260 від 11.08.2025 року, виданою ТОВ «Абонент ХХІ», уповноваженим квартиронаймачем/власником є ОСОБА_2 , склад її сім`ї складається з чотирьох осіб з 19.04.2024 року: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відсутній засіб обліку води, тому нарахування плати за надані послуги здійснюється згідно з установленими нормативними (нормами) споживання за кількістю зареєстрованих осіб та тарифами, встановленими уповноваженими органами відповідно з чинним законодавством.
Виходячи з вищевикладеного, позивачем вірно виконав нарахування за послуги за період з: 01.02.2017 року по 01.11.2025 року загальний розмір заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 складає у розмірі 91964,97 грн..
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів пені за період з лютого 2024 року по жовтень 2025 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» (набрала чинності 06.03.2022) в редакції, що діяла до 30.12.3023 року, встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг», яка набрала чинності 30.12.2023 року було скасовано заборону на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.
Отже, заборона на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість у період дії воєнного стану діяла з 06.03.2022 року до 30.12.2023 року.
Здійснивши перерахунок заявленої позивачем до стягнення суми пені, суд вважає, що розрахунок позивача відповідає передбаченим законодавством порядку та способу нарахування, є обґрунтованим та арифметично вірним.
Враховуючи вищевикладені вимоги законодавства в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживали відповідачі по справі, доказів ненадання їм житлово-комунальних послуг сторонами не надано.
Також, під час розгляду даної справи, відповідачами не спростовано факт споживання наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд погоджується з сумою заборгованості та проведеним позивачем розрахунком, який є обґрунтованими та здійсненим у відповідності до діючих нормативів та вартості наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідачами, в свою чергу, не спростовано наявність заборгованості у загальному розмірі 98647,94 грн., власного розрахунку не надано.
За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
При цьому, відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.
Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
У постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14, від 29 жовтня 2014 року № 6-169цс14, від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15 зроблено висновок про те, що за договором, що визначає щомісячні платежі перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а також початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Суд зазначає, що позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом ч. 5 ст. 267 ЦК України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності. При цьому саме на позивача покладено обов`язок доказування тієї обставини, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин (п.п. 6.43, 6.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019, прийнятій по справі № 911/3681/17).
Вивчаючи доводи відповідача щодо застосування строків позовної давності до пред`явлених позовних вимог, суд зважає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.
Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.
Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).
Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Зазначений Закон України від 30.03.2020 № 540-IX набрав чинності 02.04.2020 року.
У постановах Верховного Суду від 7 вересня 2022 року, прийнятій у справі №679/1136/21 (провадження № 61-5238св22) та від 20 квітня 2023 року, прийнятій у справі №728/1765/21 (провадження № 61-6640св21) зазначено, що «у пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року №540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Крім того, п. 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, передбачено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введений воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні».
Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» від 08.11.2023 № 3450-ІХ п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХ набрав чинності 30.01.2024.
Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності від 14.05.2025 № 4434-IX, який набрав чинності 04.09.2025 пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України виключено.
Таким чином, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29.01.2024 року, а після 30.01.2024 року перебіг такого строку зупинився до 04.09.2025 року.
З огляду на це, в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02.04.2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30.06.2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29.01.2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30.01.2024 року до 04.09.2025 року перебіг строку звернення до суду зупинявся.
З огляду на приписи статей 256, 257 ЦК України, встановлений Кабінетом Міністрів України карантин з 12 березня 2020 року та набрання чинності Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину - 02 квітня 2020 року, пункти 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а також на встановлені судом обставини, а саме, дату звернення Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» з позовною заявою 03.09.2025 року та період нарахування останнім заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення з 01.02.2017 року по 01.11.2025 року, в силу п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України на момент подання позову (03.09.2025) не спливла та продовжувалася на строк дії карантину (до 30.06.2023 року), а надалі до 29.01.2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30.01.2024 року до 04.09.2025 року перебіг строку звернення до суду зупинявся.
При обчислені строку позовної давності судом були враховані положення ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до яких, плата за комунальні послуги нараховується щомісячно, а отже перебіг позовної давності починається після несплати (часткової оплати) чергового платежу.
Натомість позовні вимоги про стягнення заборгованості, а саме: за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2017 року по 01.11.2025 року, заявлені в межах строку позовної давності.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2017 року по 01.11.2025 року в розмірі 91964,97 гривень.
Крім того, щодо наявності правових підстав для нарахування пені, у зв`язку з несплатою заборгованості за надані послуги суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» імперативно встановлено заборону нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.
Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 року № 1405 внесені зміни до вищевказаної Постанови № 206 та скасовано мораторій на нарахування пені на територіях, які не включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Оскільки місто Кам`янське Дніпропетровської області до таких територій не належить, право нарахування штрафних санкцій за несвоєчасні розрахунки відновлено з дня набрання чинності цією постановою — з 30.12.2023 року. 
Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за період з 01.02.2024 року станом на 01.11.2025 року, тобто виключно за час, коли дія урядової заборони на нарахування штрафних санкцій була офіційно скасована, суд вважає такі нарахування правомірними. Розрахунок пені у розмірі 6 682,97 гривень здійснено у відповідності до вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», він є арифметично правильним і підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.
Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 грн..
Керуючись ст. 525, 526, 530, 611, 625, 638, 640, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274 - 279, 354 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення абонентської плати та пені, - задовольнити.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) накористь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (ЄДРПОУ 34621490, юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 року по 01.11.2025 року в розмірі 91964 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 97 копійок; пені у розмірі 6682 (шість тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 97 копійок.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (ЄДРПОУ 34621490, юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 25 травня 2026 року.

Суддя        Я.О.Юрченко