Справа №753/6928/26 1-кп/760/3203/26	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду міста Києва, обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 22025101110001104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025 відносно
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кременчук, Поштавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.333 КК України,
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, 
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,
за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 
захисника – адвоката ОСОБА_6 
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2026 з Київського апеляційного суду для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 22025101110001104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.333 КК України та ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надішов разом з укладеними 23.03.2026 угодами про визнання винуватості:
1. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника -адвоката ОСОБА_6 . 
2. між прокурорм відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника -адвоката ОСОБА_6 . 
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні було призначено ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2026, а відтак Солом`янським районним судом м. Києва не призначалося.
1.Щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Зі змісту обвинувального акта та укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості слідує, що:
31.07.2024 засновано ТОВ «АІ ФЛІТ» (ЄДРПОУ 45474719), основним видом діяльності якого є будування суден і плавучих конструкцій. Директором та засновником даного товариства до 16.09.2025 була громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що перебуваючи на посаді директора даного товариства, не пізніше 25.03.2025 в ОСОБА_3 , а також інженера-конструктора ТОВ «АІ ФЛІТ» громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел на здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме морського безекіпажного надводного катеру, який відноситься до товарів військового призначення, в порушення встановленого порядку, за наступних обставин. 
Так, не пізніше 25.03.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, до директора ТОВ «АІ ФЛІТ» ОСОБА_3 звернулись представники іноземної компанії «ORGA D.O.O.» (Республіка Хорватія) з пропозицією поставки в її адресу морських безекіпажних надводних катерів. Отримавши вказану пропозицію ОСОБА_3 повідомила про це ОСОБА_4 , який в силу займаної посади є обізнаним в сфері розробки, проектуванні та моделюванні відповідних надводних транспортних засобів. Обговоривши можливість виготовлення та поставки в адресу «ORGA D.O.O.» запитуваних останніми човнів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до висновку, що під час організації міжнародної передачі таких товарів можуть виникнути складнощі під час їх митного оформлення, враховуючи факт приналежності до товарів військового призначення. З метою вирішення даного питання та уникнення необхідності в отриманні дозвільних документів, останні вирішили в товаросупровідних документах вказати відомості щодо товару як «риболовний тролінговий катер «SeaNuuuk 23». Про вказане рішення ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повідомила представників компанії «ORGA D.O.O.», на що останні погодились. 
Так, діючи на виконання вищевказаного злочинного задуму, між ТОВ «АІ ФЛІТ» (ЄДРПОУ 45474719) (продавець) в особі директора ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та «ORGA D.O.O.» (Республіка Хорватія) в особі директора Ivan Jelusic (покупець) укладено зовнішньоекономічний договір № 325, згідно додатку № 2 до якого продавець зобов`язується поставити в адресу покупця товари загальною вартістю 208 000, 00 Євро, що являють собою 2 одиниці риболовного тролінгового катеру «SeaNuuuk 23». Тобто 1 катер вартує 104 000, 00 Євро. 
Після укладення зазначеного зовнішньоекономічного договору, на виробничих потужностях ТОВ «АІ ФЛІТ», за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, 18, під керівництвом ОСОБА_4 , було виготовлено морський безекіпажний надводний катер, обладнаний відповідним обладнанням, згідно заявлених «ORGA D.O.O.» вимог.
В подальшому, 07.08.2025 з метою організації митного оформлення вищевказаного товару (катеру), директор ТОВ «АІ ФЛІТ» ОСОБА_3 уклала договір № 26-1/25 з ТОВ «ВІК-Партнер» в особі директора ОСОБА_7 . Предметом даного договору є надання консультацій з питань митного оформлення товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів (товарів), а також надання послуг з декларування та митного оформлення товарів та інших предметів замовника, які переміщуються через митний кордон України або митною територією України. 
Надалі, будучи необізнаною щодо дійсних намірів ОСОБА_3 та 
 ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_3 інформацію щодо часу надходження вантажу з м. Дніпро, діючи на виконання договору № 26-1/25, ОСОБА_7 розмістила на платформі «DELLA» в Інтернет-мережі оголошення про необхідність організації перевезення відповідного вантажу. З`ясувавши всю необхідну інформацію, ОСОБА_7 уклала 11.08.2025 договір з перевізником ФОП ОСОБА_8 , відомості щодо послуг якого знайшла на платформі «DELLA» в Інтернет-мережі. 
В подальшому, у період часу з 11.08.2025 по 12.08.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час та спосіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було організовано перевезення вантажу з м. Дніпро до Київської області.
12.08.2025 до ОСОБА_7 від імені ФОП ОСОБА_8 зателефонував водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому ОСОБА_7 повідомила отриману від ОСОБА_3 інформацію, а саме те, що адресою завантаження товару буде складське приміщення, розташоване у м. Вишневе по вул. Київська, 6, куди з м. Дніпро перевезли товар невстановлені особи. 
Так, 12.08.2025 водій ОСОБА_9 прибув за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 6, на автотранспортному засобі (сідловий тягач) марки «РЕНО Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 . Перебуваючи за вказаною адресою невстановленими особами, в пізній час доби, з використанням методів конспірації, що виключало можливість стороннього перегляду даної процедури, було перевантажено до причепу д.н.з. НОМЕР_2 з іншого невстановленого транспортного засобу товар, упакований в заводське пакування, яке повністю маскувало його вміст, проте фактичним вмістом якого був надводний транспортний засіб у вигляді човна. Після завантаження водію ОСОБА_9 , необізнаному про дійний вміст вантажу, невстановленими особами було надано документи на товар, а саме: інвойс та CMR, після чого ОСОБА_9 вирушив до митного посту «Ліски», слідуючи вказівкам ОСОБА_7 . Прибувши до митного посту «Ліски» водія зустрів співробітник ТОВ «ВІК-Партнер» громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необізнаний щодо дійсних намірів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою організації подальшого супроводу вантажу в ході митного оформлення. Встановлено, що з боку посадових осіб ТОВ «АІ ФЛІТ» декларанту ОСОБА_10 , з метою митного оформлення, було надано пакет документів із відповідною інформацією щодо товару. 
В подальшому, 13.08.2025 ОСОБА_10 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці, шляхом електронного декларування, подано митну декларацію типу ЕК/10/АА, якій було присвоєно реєстраційний № 25UA100180533341U5, з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг за межами митної території України товару, задекларованого відповідно до отриманої від ТОВ «АІ ФЛІТ» інфомації як «Плавучі засоби для дозвілля: Рибальський тролінговий катер SeaNuuuk23 - 1 шт. Рік виготовлення: 2025р. Новий. Габарити: Довжина: 7.6 м; Ширина: 2.2 м; Висота: 1.5 м; Вага: 1450 кг. Водотоннажність: 2500 кг Двигун: Mercer Cruiser 300 к.с. Корпус: склопластик Колонка редуктора: Bravo 3 Паливна система: алюмінієвий бак, об?єм 1400 л АКБ: Li-Fe 5 кВт/год Рульова консоль керування Сидіння пілота 2-х місне) Басейн для риби з аератором (1 шт.) Торгівельна марка: «АІ ФЛІТ» Виробник: ТОВ «АІ ФЛІТ» Країна виробництва: UA» за кодом 89033210000 згідно з УКТ ЗЕД.
Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації та окремих поданих разом з нею товаросупровідних документів, відправником/експортером вказаного вище товару виступало ТОВ «АІ ФЛІТ» (ЄДРПОУ 45474719), а його вивезення здійснювалось до Республіки Хорватія на адресу одержувача/імпортера – компанії «ORGA D.O.O.» (Республіка Хорватія) на виконання умов зовнішньоекономічного договору від 25.03.2025 № 325, укладеного між останніми, предметом якого виступав риболовний тролінговий катер.
У якості підстави для переміщення заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 13.08.2025 N? 25UA100180533341U5 товару через митний кордон України, до митного органу подано наступні документи: 
- рахунок-фактура (інвойс) від 07.08.2025 N? 1909-25 на товар «рибальський тролінговий човен SeaNuuuk23» у кількості 1 шт., вартістю 104 000,00 євро, виданий продавцем ТОВ «АІ ФЛІТ» (ЄДРПОУ 45474719) до покупця – компанії «ORGA D.O.O.» (Республіка Хорватія); 
- автотранспортна накладна від 12.08.2025 № 15447 на завантажений в м. Київ (Україна) до транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_3 товар «рибальський тролінговий човен SeaNuuuk23» у кількості 1 вантажного місця загальною вагою брутто 1 650,00 кг, відправником згідно з якою виступала компанія ТОВ «АІ ФЛІТ» (ЄДРПОУ 45474719), одержувачем - «ORGA D.O.О.» (Республіка Хорватія).
Упродовж 14.08.2025-15.08.2025, в рамках виконання митних формальностей щодо заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 13.08.2025 № 25UA100180533341U5 товару, проведено його митний огляд, за результатами якого встановлено, що товар без будь якого маркування являє собою безпілотний надводний плавучий засіб з двигуном Mercury Cruiser 300 к.с., з баком для палива, з корпусом із полімерного матеріалу, з колонкою редуктора Bravo 3. В передні частині плавучого засобу встановлено пристрій у вигляді відеокамери з маркуванням HIKVISION. На плавучому засобі відсутня ручна рульова консоль керування, сидіння для пасажирів та членів екіпажу, відсік для зберігання риби та приналежності для рибної ловлі.
З урахуванням результатів проведеного митного огляду товару, Київська митниця листом 15.08.2025 № 7.8-2/15-04/7/14896 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи), з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД та встановлення характеристик, визначальних для віднесення товару до списку товарів військового призначення та подвійного використання.
26.08.2025, листом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи досліджень Держмитслужби від 26.08.2025 № 7.17-4/33-02/7/3786 «Про дослідження зразка» на адресу Київської митниці надійшов висновок N? 1420003302-0472 від 26.08.2025 з результатами проведеного дослідження (аналізу, експертизи), з результативної частини якого слідує, що заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 13.08.2025 № 25UA100180533341U5 товар ідентифіковано як спеціальний плавучий засіб у вигляді безекіпажного (безпілотного) катера - БЕК із вбудованим бензиновим двигуном з зовнішньою поворотно-відкидною колоною гребних гвинтів, жорстким корпусом з полімерного матеріалу довжиною 7000,00+1 мм. Даного типу безпілотні засоби, а саме БЕК, за конструкцією та призначенням є спеціально створеними засобами (системами) доставки спеціальних засобів для ураження цілей - боєприпасів або мін. Представлений на дослідження зразок плавучого засобу мас ознаки надводних військових кораблів, зазначених в позиції ML9 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807. 
09.09.2025, з урахуванням результатів проведення митного огляду товару та висновку N? 1420003302-0472 від 26.08.2025, що надійшов на адресу Київської митниці листом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 26.08.2025 N? 7.17-4/33-02/7/3786 «Про дослідження зразка» уповноваженою посадовою особою спеціалізованого підрозділу митниці винесено рішення щодо класифікації товарів № KT-UA100000-0201-2025, відповідно до якого, заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 13.08.2025 № 25UA100180533341U5 товар має класифікуватись за кодом 8906100000 згідно з УКТ ЗЕД, як «Спеціальний плавучий засіб у вигляді безекіпажного (безпілотного) катера (БЕК) є судном із вбудованим бензиновим двигуном з зовнішньою поворотно-відкидною колоною гребних гвинтів, жорстким корпусом з полімерного матеріалу довжиною 7000,00+1 мм, що складається із днища, бортів та палуби. Даного типу безпілотні плавучі засоби, а саме БЕК, за конструкцією та призначенням є спеціально створеними засобами (системами) доставки спеціальних засобів для ураження цілей - боєприпасів або мін. Плавучий засіб має ознаки надводних військових кораблів, зазначених в позиції ML9 Списку товарів військового призначення».
Згідно відповіді ДСЕК України від 01.10.2025 ТОВ «АІ ФЛІТ» (ЄДРПОУ 45474719) жодних дозвільних документів на здійснення міжнародних передач товарів не отримувало.
Згідно висновку судового експерта ІСТЕ СБУ № СЕ25-544/6-170/3 від 25.11.2025 наданий на дослідження об`єкт є морським без екіпажним надводним катером, загальна технологічна готовність якого оцінюється як TRL8, тобто повністю функціональний прототип, готовий до серійного виробництва. Останній відноситься до військової сфери і призначений для застосування в ударних/розвідувальних військово-морських місіях. Вказаний катер здатний діяти автономно за заздалегідь заданими алгоритмами або підключатись до пункту дистанційного керування. Відповідно до позиції ML9.a.1 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, наведеному в додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807, об`єкт дослідження – морський безекіпажний надводний катер відноситься до товарів військового призначення.
Згідно відповіді ДСЕК України від 02.12.2025 № 51/12-4857 міжнародна передача вищевказаного товару повинна здійснюватись суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів за наявності в нього дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Дозвільні документи на здійснення міжнародних передач зазначеного товару суб`єктам здійснення міжнародних передач товарів Держекспортконтролем не видавалися. 
Вищевказане свідчить про те, що директор ТОВ «АІ ФЛІТ» ОСОБА_3 , за попередньою змовою з інженером-конструктором ТОВ «АІ ФЛІТ» ОСОБА_4 , будучи обізнаними в тому, що експортований вказаним товариством товар підлягає державному експортному контролю та є товаром військового призначення, умисно вчинили дії щодо внесення недостовірних даних до декларації та інших документів, з метою незаконного переправлення такого товару за межі України без дозволу Державної служби експортного контролю. 
Таким чином, за викладених обставин,  ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
Крім того, згідно наказу № 1 ТОВ «АІ ФЛІТ» від 30.07.2024 директором даного товариства призначено громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до посадової інструкції директора, затвердженої протоколом загальних зборів учасників ТОВ «АІ ФЛІТ» від 30.07.2024 на останню покладено наступні завдання та обов`язки:
-визначає та формулює політику розвитку та управління виробничо-господарською і фінансово-економічною діяльністю Товариства, погоджує її із загальними зборами учасників Товариства, спрямовує діяльність Товариства на отримання максимального прибутку, забезпечення підвищення продуктивності праці, раціональне використання всіх ресурсів, запровадження ефективних методів організації управління, удосконалення господарського механізму.
-Відбирає кандидатів на посади своїх заступників, керівників структурних підрозділів, визначає їх завдання та обов`язки, повноваження і порядок їх делегування, ступінь відповідальності, організовує взаємодію структурних підрозділів;
-Управляє бюджетом Товариства у межах своїх повноважень, контролює витрати й ефективне використання ресурсів. 
покладено наступні права:
-Керувати й координувати роботу структурних підрозділів, визначати межі компетенції їх керівників, складати і підписувати документи, які стосуються його компетенції;
-Представляти інтереси Товариства без довіреності у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування, сторонніми організаціями й установами;
-Укладати і розвивати від імені Товариства будь-які види договорів, у тому числі трудові;
-Відкривати всі види рахунків Товариства в банках;
-Видавати накази;
-Затверджувати штатний розпис та інші організаційні документи, що підлягають затвердженню згідно з Інструкцією з діловодства у Товаристві.
Згідно ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємства, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особам наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Так, перебуваючи на посаді директора даного товариства, тобто будучи службовою особою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 25.03.2025, до директора ТОВ «АІ ФЛІТ» ОСОБА_3 звернулись представники іноземної компанії «ORGA D.O.O.» (Республіка Хорватія) з пропозицією поставки в її адресу морських безекіпажних надводних катерів, після чого у ОСОБА_3 та з інженера-конструктора ТОВ «АІ ФЛІТ» ОСОБА_4 виник умисел на незаконне переправлення такого товару за межі України без дозволу Державної служби експортного контролю. З метою вирішення даного питання та уникнення необхідності в отриманні дозвільних документів, ОСОБА_3 вирішила в товаросупровідних документах вказати недостовірні відомості щодо товару, а саме «риболовний тролінговий катер «SeaNuuuk 23», тобто у останньої виник умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Так, 25.03.2025 діючи на виконання вищевказаного злочинного умислу, перебуваючи за адресою розташування офісного приміщення ТОВ «АІ ФЛІТ» у м. Дніпро по вул. Шевченка, буд. 10, офіс IX-9, у невстановлений досудовим розслідуванням час, директор ТОВ «АІ ФЛІТ» ОСОБА_3 , будучи службовою особою, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до: 
- рахунку-фактури (інвойс) від 07.08.2025 N? 1909-25 на товар «рибальський тролінговий човен SeaNuuuk23» у кількості 1 шт., вартістю 104 000,00 євро, виданий продавцем ТОВ «АІ ФЛІТ» (ЄДРПОУ 45474719) до покупця – компанії «ORGA D.O.O.» (Республіка Хорватія); 
- автотранспортної накладної від 12.08.2025 N? 15447 на завантажений в м. Київ (Україна) до транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_3 товар «рибальський тролінговий човен SeaNuuuk23» у кількості 1 вантажного місця загальною вагою брутто 1 650,00 кг, відправником згідно з якою виступала компанія ТОВ «АІ ФЛІТ» (ЄДРПОУ 45474719), одержувачем - «ORGA D.O.О.» (Республіка Хорватія);
вчинивши таким чином службове підроблення.
В подальшому, 13.08.2025 громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи на виконання договору № 26-1/25 між ТОВ «АІ ФЛІТ» з ТОВ «ВІК-Партнер», не будучи обізнаним щодо злочинних намірів директора ТОВ «АІ ФЛІТ» ОСОБА_3 , шляхом електронного декларування, подав до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці митну декларацію типу ЕК/10/АА, якій було присвоєно реєстраційний № 25UA100180533341U5, з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг за межами митної території України товару, задекларованого відповідно до отриманої від директора ТОВ «АІ ФЛІТ» ОСОБА_3 недостовірної інформації як «Плавучі засоби для дозвілля: Рибальський тролінговий катер SeaNuuuk23 - 1 шт. Рік виготовлення: 2025р. Новий. Габарити: Довжина: 7.6 м; Ширина: 2.2 м; Висота: 1.5 м; Вага: 1450 кг. Водотоннажність: 2500 кг Двигун: Mercer Cruiser 300 к.с. Корпус: склопластик Колонка редуктора: Bravo 3 Паливна система: алюмінієвий бак, об?єм 1400 л АКБ: Li-Fe 5 кВт/год Рульова консоль керування Сидіння пілота 2-х місне) Басейн для риби з аератором (1 шт.) Торгівельна марка: «АІ ФЛІТ» Виробник: ТОВ «АІ ФЛІТ» Країна виробництва: UA» за кодом 89033210000 згідно з УКТ ЗЕД. Крім того, декларантом до відділу митного оформлення також було подано документи, в яких ОСОБА_3 умисно внесла неправдиві відомості, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) від 07.08.2025 № 1909-25 та автотранспортну накладну від 12.08.2025 № 15447.
Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
23.03.2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі її захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла разом з обвинувальним актом.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.333, ч.1 ст.366 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.
2. За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_3 , яка не є організатором злочинної організації, повністю визнає себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.1 ст.366 КК України, щиро розкаявся та зобов`язується 
1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні;
2) сприяти суду у дослідженні обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
3. Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_3 , щиро розкаялась у вчиненому та негативно відноситься до вчиненого, під час досудового розслідування сумлінно виконувала свої процесуальні обов`язки. При визначенні узгодженої міри покарання враховано вік обвинуваченої, її дані, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме: щире каяття, що виражається у негативному відношенні до вчиненого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також відсутність наслідків від вчиненого. 
4. ОСОБА_3 під час судового розгляду беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.333, ч.1 ст.366 КК України. 
5. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення нею злочинів, передбачених: 
- ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експортному контролю, строком на 2 роки;
- за ч.1 ст.366 КК України у виді чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експортному контролю, строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експортному контролю, строком на 2 роки.
Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена упровадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
6. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченої обмеження права на оскарження вироку.
ОСОБА_3 роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.
б) для обвинуваченої відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Під час проведення судового засідання судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 положення ч.5 ст. 474 КПК України щодо її права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав та просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.1 ст.366 КК України визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначила, що укладення угоди було її добровільним рішенням, прийнятим без будь-якого стороннього впливу.
Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде призначена їй судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні їй були додатково роз`яснені.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 , також, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. Зазначив, що угоду про визнання винуватості від 23березня 2026 року укладено прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у його присутності, після роз`яснення наслідків укладення вказаної угоди та затвердження її судом, без застосування до його підзахисної будь-якого тиску, тобто вказана угоди укладена з дотриманням вимог КПК України.
Суд переконався в добровільності позиції сторін.
Заслухавши прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, обставини їх вчинення, а також дані про особу обвинуваченої, яка на диспансерному обліку у наркотичному диспансері та у психіатричній лікарні не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, а також обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості за: 
- ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експортному контролю, строком на 2 роки;
- за ч.1 ст.366 КК України у виді чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експортному контролю, строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експортному контролю, строком на 2 роки.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Таким чином, укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України і має бути затверджена.
2.Щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Зі змісту обвинувального акта та укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості слідує, що:
31.07.2024 засновано ТОВ «АІ ФЛІТ» (ЄДРПОУ 45474719), основним видом діяльності якого є будування суден і плавучих конструкцій. Директором та засновником даного товариства до 16.09.2025 була громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що перебуваючи на посаді директора даного товариства, не пізніше 25.03.2025 в ОСОБА_3 , а також інженера-конструктора ТОВ «АІ ФЛІТ» громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел на здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме морського безекіпажного надводного катеру, який відноситься до товарів військового призначення, в порушення встановленого порядку, за наступних обставин. 
Так, не пізніше 25.03.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, до директора ТОВ «АІ ФЛІТ» ОСОБА_3 звернулись представники іноземної компанії «ORGA D.O.O.» (Республіка Хорватія) з пропозицією поставки в її адресу морських безекіпажних надводних катерів. Отримавши вказану пропозицію ОСОБА_3 повідомила про це ОСОБА_4 , який в силу займаної посади є обізнаним в сфері розробки, проектуванні та моделюванні відповідних надводних транспортних засобів. Обговоривши можливість виготовлення та поставки в адресу «ORGA D.O.O.» запитуваних останніми човнів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до висновку, що під час організації міжнародної передачі таких товарів можуть виникнути складнощі під час їх митного оформлення, враховуючи факт приналежності до товарів військового призначення. З метою вирішення даного питання та уникнення необхідності в отриманні дозвільних документів, останні вирішили в товаросупровідних документах вказати відомості щодо товару як «риболовний тролінговий катер «SeaNuuuk 23». Про вказане рішення ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повідомила представників компанії «ORGA D.O.O.», на що останні погодились. 
Так, діючи на виконання вищевказаного злочинного задуму, між ТОВ «АІ ФЛІТ» (ЄДРПОУ 45474719) (продавець) в особі директора ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та «ORGA D.O.O.» (Республіка Хорватія) в особі директора Ivan Jelusic (покупець) укладено зовнішньоекономічний договір № 325, згідно додатку № 2 до якого продавець зобов`язується поставити в адресу покупця товари загальною вартістю 208 000, 00 Євро, що являють собою 2 одиниці риболовного тролінгового катеру «SeaNuuuk 23». Тобто 1 катер вартує 104 000, 00 Євро. 
Після укладення зазначеного зовнішньоекономічного договору, на виробничих потужностях ТОВ «АІ ФЛІТ», за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, 18, під керівництвом ОСОБА_4 , було виготовлено морський безекіпажний надводний катер, обладнаний відповідним обладнанням, згідно заявлених «ORGA D.O.O.» вимог.
В подальшому, 07.08.2025 з метою організації митного оформлення вищевказаного товару (катеру), директор ТОВ «АІ ФЛІТ» ОСОБА_3 уклала договір № 26-1/25 з ТОВ «ВІК-Партнер» в особі директора ОСОБА_7 . Предметом даного договору є надання консультацій з питань митного оформлення товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів (товарів), а також надання послуг з декларування та митного оформлення товарів та інших предметів замовника, які переміщуються через митний кордон України або митною територією України. 
Надалі, будучи необізнаною щодо дійсних намірів ОСОБА_3 та
 ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_3 інформацію щодо часу надходження вантажу з м. Дніпро, діючи на виконання договору № 26-1/25, ОСОБА_7 розмістила на платформі «DELLA» в Інтернет-мережі оголошення про необхідність організації перевезення відповідного вантажу. З`ясувавши всю необхідну інформацію, ОСОБА_7 уклала 11.08.2025 договір з перевізником ФОП ОСОБА_8 , відомості щодо послуг якого знайшла на платформі «DELLA» в Інтернет-мережі. 
В подальшому, у період часу з 11.08.2025 по 12.08.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час та спосіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було організовано перевезення вантажу з м. Дніпро до Київської області.
12.08.2025 до ОСОБА_7 від імені ФОП ОСОБА_8 зателефонував водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому ОСОБА_7 повідомила отриману від ОСОБА_3 інформацію, а саме те, що адресою завантаження товару буде складське приміщення, розташоване у м. Вишневе по вул. Київська, 6, куди з м. Дніпро перевезли товар невстановлені особи. 
Так, 12.08.2025 водій ОСОБА_9 прибув за адресою: Київська область, 
м. Вишневе, вул. Київська, 6, на автотранспортному засобі (сідловий тягач) марки «РЕНО Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 . Перебуваючи за вказаною адресою невстановленими особами, в пізній час доби, з використанням методів конспірації, що виключало можливість стороннього перегляду даної процедури, було перевантажено до причепу д.н.з. НОМЕР_2 з іншого невстановленого транспортного засобу товар, упакований в заводське пакування, яке повністю маскувало його вміст, проте фактичним вмістом якого був надводний транспортний засіб у вигляді човна. Після завантаження водію ОСОБА_9 , необізнаному про дійний вміст вантажу, невстановленими особами було надано документи на товар, а саме: інвойс та CMR, після чого ОСОБА_9 вирушив до митного посту «Ліски», слідуючи вказівкам ОСОБА_7 . Прибувши до митного посту «Ліски» водія зустрів співробітник ТОВ «ВІК-Партнер» громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необізнаний щодо дійсних намірів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою організації подальшого супроводу вантажу в ході митного оформлення. Встановлено, що з боку посадових осіб ТОВ «АІ ФЛІТ» декларанту ОСОБА_10 , з метою митного оформлення, було надано пакет документів із відповідною інформацією щодо товару. 
В подальшому, 13.08.2025 ОСОБА_10 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці, шляхом електронного декларування, подано митну декларацію типу ЕК/10/АА, якій було присвоєно реєстраційний № 25UA100180533341U5, з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг за межами митної території України товару, задекларованого відповідно до отриманої від ТОВ «АІ ФЛІТ» інфомації як «Плавучі засоби для дозвілля: Рибальський тролінговий катер SeaNuuuk23 - 1 шт. Рік виготовлення: 2025р. Новий. Габарити: Довжина: 7.6 м; Ширина: 2.2 м; Висота: 1.5 м; Вага: 1450 кг. Водотоннажність: 2500 кг Двигун: Mercer Cruiser 300 к.с. Корпус: склопластик Колонка редуктора: Bravo 3 Паливна система: алюмінієвий бак, об?єм 1400 л АКБ: Li-Fe 5 кВт/год Рульова консоль керування Сидіння пілота 2-х місне) Басейн для риби з аератором (1 шт.) Торгівельна марка: «АІ ФЛІТ» Виробник: ТОВ «АІ ФЛІТ» Країна виробництва: UA» за кодом 89033210000 згідно з УКТ ЗЕД.
Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації та окремих поданих разом з нею товаросупровідних документів, відправником/експортером вказаного вище товару виступало ТОВ «АІ ФЛІТ» (ЄДРПОУ 45474719), а його вивезення здійснювалось до Республіки Хорватія на адресу одержувача/імпортера – компанії «ORGA D.O.O.» (Республіка Хорватія) на виконання умов зовнішньоекономічного договору від 25.03.2025 № 325, укладеного між останніми, предметом якого виступав риболовний тролінговий катер.
У якості підстави для переміщення заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 13.08.2025 N? 25UA100180533341U5 товару через митний кордон України, до митного органу подано наступні документи: 
- рахунок-фактура (інвойс) від 07.08.2025 N? 1909-25 на товар «рибальський тролінговий човен SeaNuuuk23» у кількості 1 шт., вартістю 104 000,00 євро, виданий продавцем ТОВ «АІ ФЛІТ» (ЄДРПОУ 45474719) до покупця – компанії «ORGA D.O.O.» (Республіка Хорватія); 
- автотранспортна накладна від 12.08.2025 N? 15447 на завантажений в м. Київ (Україна) до транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_3 товар «рибальський тролінговий човен SeaNuuuk23» у кількості 1 вантажного місця загальною вагою брутто 1 650,00 кг, відправником згідно з якою виступала компанія ТОВ «АІ ФЛІТ» (ЄДРПОУ 45474719), одержувачем - «ORGA D.O.О.» (Республіка Хорватія).
Упродовж 14.08.2025-15.08.2025, в рамках виконання митних формальностей щодо заявленого до митного контролю та оформлення митний огляд за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 13.08.2025 № 25UA100180533341U5 товару, проведено його, за результатами якого встановлено, що товар без будь якого маркування являє собою безпілотний надводний плавучий засіб з двигуном Mercury Cruiser 300 к.с., з баком для палива, з корпусом із полімерного матеріалу, з колонкою редуктора Bravo 3. В передні частині плавучого засобу встановлено пристрій у вигляді відеокамери з маркуванням HIKVISION. На плавучому засобі відсутня ручна рульова консоль керування, сидіння для пасажирів та членів екіпажу, відсік для зберігання риби та приналежності для рибної ловлі.
З урахуванням результатів проведеного митного огляду товару, Київська митниця листом 15.08.2025 № 7.8-2/15-04/7/14896 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи), з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД та встановлення характеристик, визначальних для віднесення товару до списку товарів військового призначення та подвійного використання.
26.08.2025, листом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи досліджень Держмитслужби від 26.08.2025 № 7.17-4/33-02/7/3786 «Про дослідження зразка» на адресу Київської митниці надійшов висновок N? 1420003302-0472 від 26.08.2025 з результатами проведеного дослідження (аналізу, експертизи), з результативної частини якого слідує, що заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 13.08.2025 № 25UA100180533341U5 товар ідентифіковано як спеціальний плавучий засіб у вигляді безекіпажного (безпілотного) катера - БЕК із вбудованим бензиновим двигуном з зовнішньою поворотно-відкидною колоною гребних гвинтів, жорстким корпусом з полімерного матеріалу довжиною 7000,00+1 мм. Даного типу безпілотні засоби, а саме БЕК, за конструкцією та призначенням є спеціально створеними засобами (системами) доставки спеціальних засобів для ураження цілей - боєприпасів або мін. Представлений на дослідження зразок плавучого засобу мас ознаки надводних військових кораблів, зазначених в позиції ML9 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807. 
09.09.2025, з урахуванням результатів проведення митного огляду товару та висновку № 1420003302-0472 від 26.08.2025, що надійшов на адресу Київської митниці листом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 26.08.2025 № 7.17-4/33-02/7/3786 «Про дослідження зразка» уповноваженою посадовою особою спеціалізованого підрозділу митниці винесено рішення щодо класифікації товарів № KT-UA100000-0201-2025, відповідно до якого, заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 13.08.2025 № 25UA100180533341U5 товар має класифікуватись за кодом 8906100000 згідно з УКТ ЗЕД, як «Спеціальний плавучий засіб у вигляді безекіпажного (безпілотного) катера (БЕК) є судном із вбудованим бензиновим двигуном з зовнішньою поворотно-відкидною колоною гребних гвинтів, жорстким корпусом з полімерного матеріалу довжиною 7000,00+1 мм, що складається із днища, бортів та палуби. Даного типу безпілотні плавучі засоби, а саме БЕК, за конструкцією та призначенням є спеціально створеними засобами (системами) доставки спеціальних засобів для ураження цілей - боєприпасів або мін. Плавучий засіб має ознаки надводних військових кораблів, зазначених в позиції ML9 Списку товарів військового призначення».
Згідно відповіді ДСЕК України від 01.10.2025 ТОВ «АІ ФЛІТ» (ЄДРПОУ 45474719) жодних дозвільних документів на здійснення міжнародних передач товарів не отримувало.
Згідно висновку судового експерта ІСТЕ СБУ № СЕ25-544/6-170/3 від 25.11.2025 наданий на дослідження об`єкт є морським без екіпажним надводним катером, загальна технологічна готовність якого оцінюється як TRL8, тобто повністю функціональний прототип, готовий до серійного виробництва. Останній відноситься до військової сфери і призначений для застосування в ударних/розвідувальних військово-морських місіях. Вказаний катер здатний діяти автономно за заздалегідь заданими алгоритмами або підключатись до пункту дистанційного керування. Відповідно до позиції ML9.a.1 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, наведеному в додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807, об`єкт дослідження – морський безекіпажний надводний катер відноситься до товарів військового призначення.
Згідно відповіді ДСЕК України від 02.12.2025 № 51/12-4857 міжнародна передача вищевказаного товару повинна здійснюватись суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів за наявності в нього дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Дозвільні документи на здійснення міжнародних передач зазначеного товару суб`єктам здійснення міжнародних передач товарів Держекспортконтролем не видавалися. 
Вищевказане свідчить про те, що директор ТОВ «АІ ФЛІТ» ОСОБА_3 , за попередньою змовою з інженером-конструктором ТОВ «АІ ФЛІТ» ОСОБА_4 , будучи обізнаними в тому, що експортований вказаним товариством товар підлягає державному експортному контролю та є товаром військового призначення, умисно вчинили дії щодо внесення недостовірних даних до декларації та інших документів, з метою незаконного переправлення такого товару за межі України без дозволу Державної служби експортного контролю. 
Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.333 КК України.
23.03.2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим  ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла разом з обвинувальним актом.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.333 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.
2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 , який не є організатором злочинної організації, повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, щиро розкаявся та зобов`язується 
1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні;
2) сприяти суду у дослідженні обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень;
3) безоплатно передати Службі безпеки України наступне майно:
- морський безекіпажний надводний катер, що вилучений 15.08.2025 за результатами митного огляду товару за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 13.08.2025 № 25UA100180533341U5. 
3. Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому та негативно відноситься до вчиненого, під час досудового розслідування сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки. При визначенні узгодженої міри покарання враховано вік обвинуваченого, його дані, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, є особою похилого віку, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, що виражається у негативному відношенні до вчиненого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також відсутність наслідків від вчиненого. 
4. ОСОБА_4 під час судового розгляду беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України. 
5. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експортному контролю, строком на 2 роки.
Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена упровадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
6. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.
ОСОБА_4 роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.
б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Під час проведення судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав та просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначив, що укладення угоди було його добровільним рішенням, прийнятим без будь-якого стороннього впливу. Підтвердив можливість виконання умов угоди в частині безоплатної передачі Службі безпеки України морського безекіпажного надводного катера, що вилучений 15.08.2025 за результатами митного огляду товару за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 13.08.2025 № 25UA100180533341U5. 
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде призначена йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , також, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. Зазначив, що угоду про визнання винуватості від 23березня 2026 року укладено прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у його присутності, після роз`яснення наслідків укладення вказаної угоди та затвердження її судом, без застосування до його підзахисного будь-якого тиску, тобто вказана угоди укладена з дотриманням вимог КПК України. На підтвердження можливості виконання його підзахисним умов угоди про визнання винуватості частині безоплатної передачі Службі безпеки України морського безекіпажного надводного катера, що вилучений 15.08.2025 за результатами митного огляду товару за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 13.08.2025 № 25UA100180533341U5 надав посвідчену копії довіреності від ТОВ "А.І.Фліт" від 10.01.2026, якою уповноважено ОСОБА_4 на вчинення таких дій. Відповідно до вказаної довіреності, серед іншого, ТОВ "А.І.Фліт" проти безоплатної передачі катера вилученого на Київській митниці "ДЕРЖМИТСЛУЖБИ" та який є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 22025101110001104 від 23.09.2025 та який був задекларований для відправки за межі України від імені відправника ТОВ " ОСОБА_11 " за зовнішньоекономічним контрактом укладеним між ТОВ "А.І.Фліт" та нерезидентом України, ТОВ " ОСОБА_11 " не заперечує та повідомляє про відсутність будь-яких прав третіх осіб на вказаний безекіпажний катер.
Суд переконався в добровільності позиції сторін.
Заслухавши прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, обставини його вчинення, а також дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у наркотичному диспансері та у психіатричній лікарні не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання та реєстрації, є особою похилого віку, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості за ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експортному контролю, строком на 2 роки.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Таким чином, укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України і має бути затверджена. 
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4  не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2025 та 22.12.2025 відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
На підставі ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні у дольовому порядку, тобто 1/2 частина від загального розміру. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 174, 314, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Угоду про визнання винуватості від 23 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 22025101110001104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 - затвердити.
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.1 ст.366 КК України.
Призначити  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання, за:
- ч.1 ст.333 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експортному контролю, строком на 2 роки;
- за ч.1 ст.366 КК України у виді чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експортному контролю, строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експортному контролю, строком на 2 роки.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не обирався.
Стягнути з обвинуваченої  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави у дольовому порядку витрати на залучення експерта за проведення комплексної комісійної експертизи № СЕ25-544/6-170/3 від 25.11.2025 у розмірі 46 352 (сорок шість тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
2. Угоду про визнання винуватості від 23 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 22025101110001104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 - затвердити.
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.
Призначити  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експортному контролю, строком на 2 роки. 
Зобов`язати  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , безоплатно передати Службі безпеки України морський безекіпажний надводний катер, що вилучений 15.08.2025 за результатами митного огляду товару за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 13.08.2025 № 25UA100180533341U5., який відповідно до до акту прийому-передачі предметів та документів від 25.09.2025 року передано на відповідальне зберігання головному державному інспектору відділу організації роботи з вилученим майном Управління адміністартивно-господраської діяльності ОСОБА_12 . 
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом не обирався.
Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави у дольовому порядку витрати на залучення експерта за проведення комплексної комісійної експертизи № СЕ25-544/6-170/3 від 25.11.2025 у розмірі 46 352 (сорок шість тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2025 року на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку 04 грудня 2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Ювілейна, 2, а саме: на ноутбук марки «Acer», s/n NXGYBER0148480C1623400 із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52», imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 ; мобільний 
телефон «Samsung Galaxy S22», imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 , із сім-карткою НОМЕР_9 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2025 року на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi» блакитно-зеленого кольору з сім-карткою НОМЕР_10 оператора «Лайфселл»; мобільний телефон марки «ІPHONE 16 ProMax» білого кольору з сім-карткою № НОМЕР_11 оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «IPHONE Xs Мах», з розбитою задньою кришкою та розбитим переднім склом із сім-карктою № НОМЕР_12 - скасувати.
Речові докази: 
- Протокол про ПМП № 0855/UA100000/2025 від 10.09.2025; Опис предметів до протоколу про ПМП № 0855/UA100000/2025; Копія листа Київської митниці "Про направлення протоколу про ПМП» № 7.8-1/20-01/13/16835 від 11.09.2025; Копія списку рекомендованих листів Київської митниці від 12.09.2025; Службова записка про обставини виявлення ПМП; Копія ЕМД ІM40ДЕ № 25UA10018053334105 від 13.08.2025; Копія інвойсу № 1909-25 від 07.08.2025; Копія CMR № 15447 від 12.08.2025; Копія контракту № 325 від 25.03.2025; Копія додатку № 1 до контракту № 325 від 25.03.2025; Копія паспорту виробу № 1297-25 від 11.06.2025; Копія креслення; Копія інструкції з експлуатації; Акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за МД № 25UA100180533341U5; Витяги фотознімків з АСМО «Інспктор» до акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за МД № 25UA100180533341U5; Копія службової записки щодо взяття проб (зразків) товарів від 14.08.2025; Копія запиту про проведення дослідження (аналізу, експертизи) № 7.8-2/15-04/7/14896 від 15.08.2025; Копія листа СЛЕД Держмитслужби № 7.17-4/33-02/7/3748 від 22.08.2025; Копія супровідного листа СЛЕД Держмитслужби № 7.17-4/33-02/7/3786
від 26.08.2025; Висновок СЛЕД Держмитслужби № 1420003302-0472 від 26.08.2025; Копія запиту про проведення дослідження (аналізу, експертизи) № 7.8-2/15-04/7/15780 від 29.08.2025; Копія супровідного листа СЛЕД Держмитслужби № 7.17-4/33-02/7/3979 від 05.09.2025; Доповнення до висновку СЛЕД Держмитслужби №1420003302-0472 від 05.09.2025; Копія рішення щодо класифікації товарів № КT-UA100000-0201-2025; Пояснення особи уповноваженої на декларування ТОВ «ВІК- ОСОБА_13 від 10.09.2025; Копія договору № 26-1/25 про надання послуг від 07.08.2025; Копія адвокатського запиту від 10.09.2025 (вх. № 32988/8.19/7.8-1);
Копія ордеру; Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; Копія листа Київської митниці № 7.8-5/20-05/8.19/17108 від 16.09.2025; Копія листа адвоката від 10.09.2025 (вх. № 32933/8.19/7.8-1) з візами; Ордер; Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; Копія листа Київської митниці № 7.8-1/08-02/8.19/17202 від 17.09.2025; Письмові пояснення адвоката ОСОБА_14 в інтересах ТОВ «АІ ФЛІТ» від 09.09.2025 з візою та додатками; Додаткові письмові пояснення адвоката ОСОБА_14 в інтересах ТОВ «АІ ФЛІТ» від 09.09.2025 з візою та додатками; Копія адвокатського запиту № КC/25-1-1 від 12.09.2025 (вх. № 33596/8.19/7.8-1); Копія листа Київської митниці № 7.8-1/28-07/8.19/17446 від 22.09.2025; Постанова про призначення експертизи у справі про ПМП № 0855/UA100000/2025 від 16.09.2025; Копія листа Київської митниці від 16.09.2025 щодо проведення експертизи № 7.8-5/20-05/7/17100; Копія листа СЛЕД Держмитслужби від 19.09.2025 № 7.17-1/33-02/7/4209; Лист Київської митниці № 7.8-5/2005/8.19/8.19/17588 від 23.09.2025; Копія службової записку про надходження коштів від 23.09.2025; Повістка від 23.09.2025 № 7.8-20-05-04/316; Довідка про розрахунковий об`єм займаної площі товарами за протоколом про ПМП № 0855/UA100000/2025 – залишити в матеріалах кримінального провадження .
- мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi» блакитно-зеленого кольору з сім-карткою НОМЕР_10 оператора «Лайфселл»; мобільний телефон марки «ІPHONE 16 ProMax» білого кольору з сім-карткою № НОМЕР_11 оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «IPHONE Xs Мах», з розбитою задньою кришкою та розбитим переднім склом із сім-карктою № НОМЕР_12 - повернути власнику за належністю.
- ноутбук марки «Acer», s/n NXGYBER0148480C1623400 із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52», imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy S22», imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 , із сім-карткою НОМЕР_9 - повернути власнику за належністю.
- товар, задекларований як "Плавучі засоби для дозвілля:Рибальський тролінговий катер SeaNuuuk - 1шт.Рік виготовлення: 2025.Новий.Габарити: Довжина 7.6 м.; Ширина: 2.2 м.; Висота: 1,5м; Вага: 1450 кг. Водотонажність: 2500 кг., двигун: Mercer Cruiser 300к.с. Корпус: склопластик Колонка редуктора: Bravo 3, паливна система: алюмінієвий бак, об`єм 1400л., АКБ: Li-Fi 5 кВт\год., Рульова консолькерувчання Сидіння пілота 2-х місне, Басейн для риби з аератором (1 шт.), Торгівельна марка: " ОСОБА_11 ".Виробник: ТОВ "А.І.Фліт" Країна виробництва:UA за кодом 89033210000 згідно з УКТ ЗЕД (митна декларація типу ЕК/10/АА, якій було присвоєно реєстраційний номер № 25UA100180533341U5, який передано на відповідальне зберігання головному державному інспектору відділу організації роботи з вилученим майном Управління адміністративно-господарської діяльності ОСОБА_12 - для цілей виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умов затвердженої угоди про визнання винуватості, повернути останньому для подальшої безоплатної передачі Службі безпеки України. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з положеннями статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1