Справа №333/2503/26
Провадження №2/333/2979/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року       м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: 
головуючого судді Круглікової А.В.
при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу 
за позовом: Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області, код ЄДРПОУ: 41157495, місцезнаходження: 69118, м. Запоріжжя, вул. Домаха (Чубанова), буд. 235,
до відповідача:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про відшкодування збитків, заподіяному рибному господарству, 

В С Т А Н О В И В:

Державне агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) про відшкодування збитків, заподіяному рибному господарству. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.11.2025 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 у Космічному (Комунарському) районі м. Запоріжжя, а саме: на озері «Гребний канал», здійснював незаконний лов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову методом багріння, в результаті чого виловив рибу: виловив рибу «карась сріблястий» - 45 екземплярів, вагою 15 кг. У ході зазначених незаконних дій відповідач порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», розділ IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджені наказом Мінагрополітики № 700 від 19.09.2022 (зареєстровані в Міністерстві юстиції 16.11.2022 за № 1412/38748), чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 71 145 гривень, які розраховано Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 р. № 1042 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2026 року по справі № 333/11585/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави України 71 145 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові засідання не з`явився, про судові засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на його зареєстроване місце проживання.
У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що 19.10.2023 року о 24.11.2025 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 у Космічному (Комунарському) районі м. Запоріжжя, а саме: на озері «Гребний канал», здійснював незаконний лов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову методом багріння. В результаті чого виловив рибу: виловив рибу «карась сріблястий» - 45 екземплярів, вагою 15 кг.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2026 року по справі № 333/11585/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. Дана постанова набрала законної сили 24.02.2024 року.
Тобто вказані у позові факти та вина відповідача повністю підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, заподіяної громадянином ОСОБА_1 , розмір шкоди, завданої внаслідок протизаконним виловом цінних видів водних біоресурсів складає 71 145 грн.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно з ст. 3 Закону України «Про тваринний світ», об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки, тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
У статті 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» зазначено, що добування (вилов) це вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування.
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження: здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.
Отже, природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади.
Відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища. Громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі викладеного, враховуючи доведеність позивачем факту незаконного вилову риби ОСОБА_1 , а також те, що відомостей щодо добровільного відшкодування завданої шкоди відповідачем суду не надано, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір у розмірі 3 328 грн. судом покладається на відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 89, 141-142, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )  на користь Держави Україна (розрахунковий рахунок: UA358999980333129331000008479, отримувач: ГУК у Зап. обл/ТГ м. Запоріжжя /21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) майнову шкоду, завдану внаслідок незаконного добування (збирання) цінних видів водних біоресурсів у розмірі 71 145 (сімдесят одна тисяча сто сорок п`ять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )  на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області (код ЄДРПОУ: 41157495, місцезнаходження: 69118, м. Запоріжжя, вул. Домаха (Чубанова), буд. 235) сплачений судовий збір в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя   А.В. Круглікова