Справа № 152/306/26 
2/152/462/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

04 травня 2026 року         м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Славінської Наталії Леонтіївни
в інтересах ОСОБА_1 
до відповідача ОСОБА_2 
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 17 листопада 2023 року, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя позивача та відповідачки в шлюбі не склалося через різні характери та погляди на спільне сімейне життя, у зв`язку з чим виникали конфлікти та суперечки. Подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Представник позивача просила розірвати шлюб між сторонами, а судові витрати залишити за позивачем (а.с.2-4).
2. Відповідачка відзиву на позов не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про заочний розгляд справи, клопотання про здійснення провадження у справі через представника та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.15-19).
4. 16 березня 2026 року представником позивача подано заяву про приєднання оригіналів документів (а.с.36).
5. 16 квітня 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його та його представника відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а.с.42).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 10 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 квітня 2026 року. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 31 березня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 16 квітня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Постановлено здійснити виклик відповідачки в судове засідання на вказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.33).
7. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією виконавчого комітету Шаргородскьої міської ради Жмеринського району Вінницької області від 5 березня 2026 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові, однак там не проживає (а.с.32). Поштова кореспонденція, що надсилалася судом відповідачці, отримана останньою (а.с.39).
8. Відповідно до оголошень про виклик відповідачки на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідачку двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.35, 41).
9. Таким чином, відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подала. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 4 травня 2026 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
10. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 17 листопада 2023 року та зареєстрували його у Шаргородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №178 (а.с.37).
11. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вінниця (а.с.20-21).
12. Відповідно до копії паспорта відповідачки, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Гибалівка Шаргородського району Вінниццької області (а.с.22).
13. Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).
14. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог, зокрема, наявність спільної малолітньої дитини. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
15. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
16. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
17. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
18. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
19. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.
20. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

З цих підстав, Керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов адвоката Славінської Наталії Леонтіївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 листопада 2023 року Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №178.
3. Судові витрати залишити за позивачем.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення суду складено 4 травня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Представника позивача: адвокат Славінська Наталія Леонтіївна, що знаходиться за адресою вул. Лесі Українки, 5а. м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001209, видане не підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 20 серпня 2025 року № 8/25, діє на підставі ордеру серії АВ №1278572 від 4 березня 2026 року.
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя   Андрея РОЗДОРОЖНА