Справа № 706/800/26
3/706/268/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 року м.Христинівка 

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, працюючої оператором машинного доїння ДП ДГ «Христинівське», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не забезпечує належних умов для проживання та розвитку дитини, санітарно – гігієнічні умови незадовільні.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз`яснені.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 , разом із чоловіком – ОСОБА_3 та сином – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дитини помер, тому вона самостійно його виховує та утримує. Хлопчик закінчив 6 класів, часто не відвідував школу, навчається погано. ОСОБА_1 працює оператором машинного доїння в ДП ДГ «Христинівське» позмінно із понеділка по п`ятницю: із 4 год до 6 год ранку та із 16 год до 19 год вечора. Визнає, що в будинку не створені належні умови для проживання дитини, під час обстеження дійсно було виявлено бруд та безлад. Стверджує, що наразі вона прибрала в будинку та намагатиметься не допускати подібних ситуацій. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла таких висновків. 
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією частини першої статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання та догляду дітей проявляється у вигляді: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у прямому чи непрямому умислі або різних формах бездіяльності, пов`язаних з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція вказаної вище статті КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Суддею встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на неї законом покладено обов`язки щодо виховання сина, забезпечення йому необхідних умов проживання та навчання.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982070 від 29.04.2026, зміст якого наведено вище;
- наданими працівнику поліції ОСОБА_1 поясненнями про те, що 29.04.2026 близько 12 години до неї приїхала комісія у складі: працівника поліції, начальника та провідного спеціаліста служби у справах дітей Христинівської міської ради, з метою перевірки умов проживання сина. Під час перевірки було встановлено, що санітарний стан житла незадовільний, в будинку брудно, на підлозі сміття, речі розкидані, постільна білизна брудна. На момент відвідування в будинку було відчутно стійких запах цигарок, оскільки вона із чоловіком курять на кухні. Свою провину у вчиненому ОСОБА_1 визнала та зобов`язалася змінити ситуацію; 
- долученими до матеріалів справи фотокопіями із домоволодіння ОСОБА_1 . У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтвердила, що фотографування проводилося комісією в її домоволодінні під час обстеження комісією умов проживання дитини, відображена на ній обстановка відповідає дійсності;
- актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , згідно з яким комісією у складі начальника ССД Христинівської міської ради Піддубняк Н.В., інспектора СЮП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Гожко В.С. та провідного спеціаліста ССД Христинівської міської ради Веприк Г.М. встановлено, що в помешканні ОСОБА_1 умови проживання незадовільні, в будинку брудно, на підлозі сміття, речі розкидані, брудне взуття у приміщенні. В приміщенні стійних запах тютюну, постільна білизна брудна. 
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за невиконання нею, як матір`ю, обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі ст. 40 – 1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, 184, 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA958999980313000106000023757; код класифікації доходів бюджету 21081100). Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА