ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10396/26 
Пров. №3/766/2293/26 
22.06.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 

встановив:
З ІНФОРМАЦІЯ_2 до Херсонського міського суду Херсонської області 12.06.2026 надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ОДХ №97 від 11.06.2026 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДХ №97 від 11.06.2026 та доданих до нього матеріалів, були встановлені обставини, що перешкоджають розгляду справи.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ОДХ №97 від 11.06.2026 підписаний, зокрема, особою, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 . Підпис останнього міститься також в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» під твердженням наступного змісту «свою провину визнаю, прошу суворо не карати, призначити мені покарання у вигляді мінімального штрафу».
Разом з цим, за наслідками явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлена неможливість з`ясування його позиції з приводу інкримінованого правопорушення через те, що він володіє виключно іспанською мовою та абсолютно не володіє українською мовою, що об`єктивно свідчить про те, що суть інкримінованого правопорушення, а також заяви про розгляд справи за його відсутності і її наслідки , не було доведено до нього зрозумілою для нього мовою, оскільки, як свідчать матеріали справи, перекладач до процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучався.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Частина 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.
Отже, в розумінні наведеного Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Вищевикладене свідчить про те, що автором протоколу про адміністративне правопорушення не забезпечено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, фундаментальні права, гарантовані як Конвенцією, так і національним законодавством, що є неприпустимим.
Відтак, наведені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду. А тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи слід повернути для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.
Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Н. В. Корольчук