Справа № 147/1260/26 
Провадження № 3/147/517/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 травня 2026 року с-ще Тростянець 

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №144460 від 18.05.2026, 17 травня 2026 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме в будинку було брудно, розкидані речі, наявні пляшки з-під алкоголю, мати перебувала в стані сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч.1 ст. 184 КУпАП заперечила та пояснила, що 17 травня 2026 року вона не перебувала в стані сп`яніння, алкоголем не зловживає і освідування на стан сп`яніння їй поліцейськими не було проведено, а тому вказане не відповідає дійсності. У цей день близько 14.00 год. чоловік привіз дітей до дому і у зв`язку з тим, що він не підносив слухавку телефона, а вона хвилювалася за дітей між ними виникла сварка. Під час сварки вона висловлювалася нецензурними словами в сторону чоловіка. Чоловік також висловлювався в її сторону нецензурними словами. Це відбувалося в присутності дітей біля хвіртки. Викликали працівників поліції. Працівники поліції приїхали, проте до будинку не заходили. У будинку прибрано. Чому вони зазначили, що в будинку було брудно, розкидані речі, наявні пляшки з-під алкоголю їй невідомо, оскільки вони цього не могли бачити так як весь час були на подвір`ї. Вказане не відповідає дійсності. 
ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляла.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Як вбачається з матеріалів справи в якості доказів вини ОСОБА_1 долучено письмові пояснення ОСОБА_5 від 17.05.2026 та два письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2026, які є різними за змістом та суперечать один одному. 
Разом з тим до матеріалів справи не долучено жодних об`єктивних доказів, які б підтверджували обставини, які викладені в протоколі, та ставляться у вину ОСОБА_1 . Зокрема такими доказами могли б бути пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, акти умов проживання, тощо (як це встановлено ч.1 ст. 251 КУпАП).
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували б, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, суду надано не було. А тому, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, згідно положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя    А.М. Мудрак